¿Alguna vez has aperturado tu cuenta en un banco?
¿O te han recepcionado un currículum?
A mí, hasta me han hablado que los medios de comunicación deben coberturar la noticia.
Por siaca, mi teclado no está mal. Hace rato que me peleo con el diccionario que corrige las palabras. Lo que pasa es que éste no es neo peruano.
¿Se han dado cuenta que de un tiempo a esta parte todo sustantivo está poco a poco siendo travestido en verbo?
¡Dios nos libre!
¿Qué hacer contra este mal? Personalmente, y dejando de lado mi opción humanitaria y cristiana, el uso de lanzallamas es la única solución (como pensé que Andrade haría con el problema de los ambulantes en el Centro de Lima).
Las anfitrionas de locales chic y no tan chic, tienen el encargo de recepcionar a los feligreses.
Me pregunto, yo que soy comunicador social, ¿debo comunicacionar lo que estoy pensamientando? Y cuando dicto mis clases, ¿debo educacionar a mis alumnos?
Sin embargo, poco a poco hemos ido cayendo en el uso de estos verbos y ahora existen en el Diccionario de la RALE.
Por ejemplo, Andrade no debía dar solución, sino solucionar el problema de los ambulantes, o un equipito de barrio no debe recibir una subvención, sino ser subvencionado por alguien más, del verbo subvencionar. Y de hecho, mi corrector de la pc no subraya en rojo las palabras, pues están bien escritas y correctamente usadas.
Vamos a ver hasta cuándo esto será un barbarismo, o se convierta en la forma y uso correcto.
Por lo pronto, seguiré invencionando textos para que puedan seguir lecturando mi página web.
CARLOS MONTALVÁN
miércoles, junio 22, 2005
Tránsfugas 2005
El transfuguismo se ha vuelto a poner de moda. Y todo por un puñado de dólares.
En la década pasada, los demócratas silenciados sabían que el efecto Kouri era una lástima ético-moral-político-social, y que además, era una maniobra de don diablo (como dice una canción del cada vez menos varonil Bosé, pero no por ello menos sexy para las mujeres ¿?).
Pero, hoy por hoy –por fin me atreví a escribir magna huachafada- no es parte de la maquinaria fujimontesinista, sino que responde a una coherencia cívico-patriótica con los buenos y, recientemente, respetadísimos electores.
¡Acabáramos!
Claro, a su favor, los neo tránsfugas tienen que ahora uno puede decir lo que le dé la gana y no va tener represalia alguna, es decir, no andamos en dictadura.
Pero, reflexionando un poco, podemos caer en la cuenta que si de coherencia se trata, los padres y madres de la patria deberían renunciar no sólo a su bancada, sino además a su curul.
Por supuesto, si yo no estoy de acuerdo con el partido que me abrió las puertas al poder legislativo, ya sea por desavenencias, irregularidades, o simplemente no cumplen con mis caprichos, debo retirarme de él y cortar toda relación para poder conservar mi dignidad.
El problema está es que son catorce mil soles al mes por dieciséis que voy a perder por conservar mi dignidad. Como diría el Chapulín Colorado: ¡¿Sí la conservo…?!
Ya empezaron a esgrimirse y escribirse diversas justificaciones. Claro, lo que sucede es que se viene una supuesta censura anti tránsfuga: la posibilidad de ser desaforado.
De nuevo y a acomodarse.
Así que ya veremos la votación con escaños vacíos. Eso sí, los de la estrella de hecho la hacen juntitititos.
¡¿Sí voto…?!
CARLOS MONTALVÁN
En la década pasada, los demócratas silenciados sabían que el efecto Kouri era una lástima ético-moral-político-social, y que además, era una maniobra de don diablo (como dice una canción del cada vez menos varonil Bosé, pero no por ello menos sexy para las mujeres ¿?).
Pero, hoy por hoy –por fin me atreví a escribir magna huachafada- no es parte de la maquinaria fujimontesinista, sino que responde a una coherencia cívico-patriótica con los buenos y, recientemente, respetadísimos electores.
¡Acabáramos!
Claro, a su favor, los neo tránsfugas tienen que ahora uno puede decir lo que le dé la gana y no va tener represalia alguna, es decir, no andamos en dictadura.
Pero, reflexionando un poco, podemos caer en la cuenta que si de coherencia se trata, los padres y madres de la patria deberían renunciar no sólo a su bancada, sino además a su curul.
Por supuesto, si yo no estoy de acuerdo con el partido que me abrió las puertas al poder legislativo, ya sea por desavenencias, irregularidades, o simplemente no cumplen con mis caprichos, debo retirarme de él y cortar toda relación para poder conservar mi dignidad.
El problema está es que son catorce mil soles al mes por dieciséis que voy a perder por conservar mi dignidad. Como diría el Chapulín Colorado: ¡¿Sí la conservo…?!
Ya empezaron a esgrimirse y escribirse diversas justificaciones. Claro, lo que sucede es que se viene una supuesta censura anti tránsfuga: la posibilidad de ser desaforado.
De nuevo y a acomodarse.
Así que ya veremos la votación con escaños vacíos. Eso sí, los de la estrella de hecho la hacen juntitititos.
¡¿Sí voto…?!
CARLOS MONTALVÁN
lunes, mayo 30, 2005
El cholo en tierra de anti-cholos
Cuando oigo o leo las últimas críticas al presente gobierno, todo circunda el amorío y el desfalco.
¿Saben? He llegado a una conclusión. A pesar de que queramos solaparlo, somos una ciudad de racistas. Y no me aventuro a lanzar “un país”, porque soy solo un capitalino.
¿A qué se debe esta reflexión? Pues a que lo único que escucho es “este cholo que mete a su familia al gobierno”, o “sí pues, este cholero tenía que meterse con una huachafita”, o “está robando lo que le da la gana a este cholo”.
Todo argumento pasa por su ser o no ser... cholo.
Hagamos memoria, porque los peruanos solemos contagiarnos de ese fuerte virus que es la amnesia selectiva. Retrocedamos veinticinco años en la historia de nuestros gobernantes y revisemos el caso Belaúnde: divorciado, arrejuntado con su secretaria y sólo a su muerte volvió a comulgar porque se sabía en pecado. Pero no importa, total, era un señor, sacavueltero e infiel, pero un señor. Ah, verdad que también metió a su familia cercana en puestos clave, pero , no importa, total, era gente de buenas familias y eso era lo que necesitaba el país pues, eran gente bien. (¿gente bien?)
En el año ochenta y cinco el compañero presidente “patadita” García se levantó (dicen) a medio equipo de presentadoras de canales televisivos, e incluso a una cantante de la ópera de aquellos años. Milagro, pero no santo, a pesar que las fuentes refieren nombres completos, y son damas.
En todo caso, no importa, era tan guapo, y alto, además, qué se puede esperar de alguien tan joven en el ejecutivo. Hablar de dinero en este caso es una perogrullada, así que no abundaré en el tema.
¡Chino, chino, chino, chino, chino!, no a este ritmo todavía, pero al cierre del Congreso (disolver, disolver) disolvió también a Susana y con ella el préstamo que le hiciera para la campaña. Pero, no importa, los japonesitos son trabajadores y siempre dicen la verdad. Y ni qué decir de Inabif, Inabec y la ropa de donación que llegaba del Japón. Hagan su cola en el Peruano Japonés que hay 2 x 1! Ya lo de Vladi es cuestión de ser imbécil para decir que no robó.
En buenas cuentas, ninguno era un cholo, antes de Toledo.
Y eso los salva, porque somos tan racistas que hacemos colas desesperadas en las embajadas europeas para ubicar el tercer apellido del chozno y así acceder a la doble nacionalidad, y si es posible, renunciar a estas tierras de pobres, chatos, marrones y feos, es decir, cholos.
No soy toledista, no uso camisetas, sólo soy un cristiano que mira las cosas desde un punto de vista particular, pero si es por cholo, que viva Toledo. Que la está guaneando, nadie lo niega, pero no me permito pensar que sea por cholo. Hay razones más sustanciosas.
A ver si las buscan.
CARLOS MONTALVÁN
¿Saben? He llegado a una conclusión. A pesar de que queramos solaparlo, somos una ciudad de racistas. Y no me aventuro a lanzar “un país”, porque soy solo un capitalino.
¿A qué se debe esta reflexión? Pues a que lo único que escucho es “este cholo que mete a su familia al gobierno”, o “sí pues, este cholero tenía que meterse con una huachafita”, o “está robando lo que le da la gana a este cholo”.
Todo argumento pasa por su ser o no ser... cholo.
Hagamos memoria, porque los peruanos solemos contagiarnos de ese fuerte virus que es la amnesia selectiva. Retrocedamos veinticinco años en la historia de nuestros gobernantes y revisemos el caso Belaúnde: divorciado, arrejuntado con su secretaria y sólo a su muerte volvió a comulgar porque se sabía en pecado. Pero no importa, total, era un señor, sacavueltero e infiel, pero un señor. Ah, verdad que también metió a su familia cercana en puestos clave, pero , no importa, total, era gente de buenas familias y eso era lo que necesitaba el país pues, eran gente bien. (¿gente bien?)
En el año ochenta y cinco el compañero presidente “patadita” García se levantó (dicen) a medio equipo de presentadoras de canales televisivos, e incluso a una cantante de la ópera de aquellos años. Milagro, pero no santo, a pesar que las fuentes refieren nombres completos, y son damas.
En todo caso, no importa, era tan guapo, y alto, además, qué se puede esperar de alguien tan joven en el ejecutivo. Hablar de dinero en este caso es una perogrullada, así que no abundaré en el tema.
¡Chino, chino, chino, chino, chino!, no a este ritmo todavía, pero al cierre del Congreso (disolver, disolver) disolvió también a Susana y con ella el préstamo que le hiciera para la campaña. Pero, no importa, los japonesitos son trabajadores y siempre dicen la verdad. Y ni qué decir de Inabif, Inabec y la ropa de donación que llegaba del Japón. Hagan su cola en el Peruano Japonés que hay 2 x 1! Ya lo de Vladi es cuestión de ser imbécil para decir que no robó.
En buenas cuentas, ninguno era un cholo, antes de Toledo.
Y eso los salva, porque somos tan racistas que hacemos colas desesperadas en las embajadas europeas para ubicar el tercer apellido del chozno y así acceder a la doble nacionalidad, y si es posible, renunciar a estas tierras de pobres, chatos, marrones y feos, es decir, cholos.
No soy toledista, no uso camisetas, sólo soy un cristiano que mira las cosas desde un punto de vista particular, pero si es por cholo, que viva Toledo. Que la está guaneando, nadie lo niega, pero no me permito pensar que sea por cholo. Hay razones más sustanciosas.
A ver si las buscan.
CARLOS MONTALVÁN
miércoles, mayo 11, 2005
Viva el criollismo
El otro día que veía una entrevista en la televisión me llamó la atención cómo se hablaba de la criollada de los peruanos. Definían criollada por la aptitud para salirse con la suya sin que otro repare en ello, o lo que es peor, a costas del bien de otro.
En verdad me sentí furioso.
No es posible que un valor (no dentro de la escala de valores morales, sino culturales) como el criollismo se desvirtúe de manera tan asquerosa y malcriada.
Cuando hacemos referencia al criollo inmediatamente pensamos en cantante de valses, con voz latosa, borracho y encima chupando con plata de otro.
Nada más lejos de la verdad de lo que es un criollo.
Conozco a muchos criollos, y ninguno de ellos es un borracho ni tiene voz latosa. Y es que no podemos generalizar.
Criollo es aquel que nace de padres españoles en el Perú. Recordemos sino la Carta a los Españoles Americanos que cursara don Pablo Vizcardo y Guzmán. Esa es la primera definición de criollo en el Perú. Con el tiempo, criollo era aquel cultor de la música de la costa, a saber, valse y marinera. Más adelante, y una vez aceptada por el público la música afro peruana, esfuerzo de Don Óscar Avilés, Arturo Zambo Cavero y Lucila Campos en el recordado vinilo Valseando Festejos, disco que combinaba valses jaraneros con el mal llamado “negroide” (de manera inmediata, lo cual forzaba a la pareja a seguir en la pista a ritmo de festejo) el término criollo se amplió a valse, marinera y festejo.
Hasta hace unas décadas el criollo era quien hacía bella música, conocía de valse, marinera, festejo y demás ritmos negros (landó, aguanieve, tondero y lundero, entre otros).
Desgraciadamente, hoy el criollo no es más ese caballero de fina estampa del que hablara Chabuca Granda y que profetizara el desdén del criollismo en ese Zeñó Manue donde se quejaba que más no la llevaban ni al parque ni a la alameda.
El fenómeno social de la violencia ha carcomido todas las esferas. Hoy en día cualquier jovencito borracho que golpea a más no poder un pobre cajón y berrea Alma, corazón y vida cree que es criollo. Y lo peor de todo no es que lo crea por cantar valses, sino porque está borracho y cantando valses.
Jarana ya no existe más que en dos o tres peñas que conservan la tradición. Guitarra, cajón y voz. Y parejas bailando, por supuesto. Hoy los jueves, viernes y sábado cantan estrellas en pseudo peñas que mezclan valse en medio de salsa, marinera entre dos cumbias y festejo teniendo como himno el jipi jay.
Ay Don Porfirio qué culpa tiene Usted! Sí pues señor, hubiera prohibido a Pepito prostituir nuestro festejo con un canto scout. ¿Se imaginan Oh when the saints al ritmo de marinera? Más o menos eso es lo que bailan las chibolas acaloradas y levantando los pies como si fueran participantes del concurso Sopa de caracol en Hola Yola, al escuchar el Jipi Jay.
En casa de mi abuela materna, doña Carmela Dulanto, es obligación de hijos, nietos, y bisnietos cantar y bailar -según las virtudes artísticas- música criolla en las reuniones conmemorativas. Es más, María del Carmen (nombre de pila de mi abue) celebra a la Virgen del Carmen, con ranfañote, mazamorra de cochino y todo se recutecu.
Y ninguno de los que está allí es un borracho, ni canta con voz latosa y menos canta el Jipi Jay.
El criollismo es alegría, es respeto por la tradición, es jarana hasta el otro día, es compartir un buen aguadito a las seis de la mañana. Revivamos entonces al criollo que vive en nosotros. Cantando, siendo alegres y respetando nuestra tradición.
Criollismo es cultura.
CARLOS MONTALVÁN
En verdad me sentí furioso.
No es posible que un valor (no dentro de la escala de valores morales, sino culturales) como el criollismo se desvirtúe de manera tan asquerosa y malcriada.
Cuando hacemos referencia al criollo inmediatamente pensamos en cantante de valses, con voz latosa, borracho y encima chupando con plata de otro.
Nada más lejos de la verdad de lo que es un criollo.
Conozco a muchos criollos, y ninguno de ellos es un borracho ni tiene voz latosa. Y es que no podemos generalizar.
Criollo es aquel que nace de padres españoles en el Perú. Recordemos sino la Carta a los Españoles Americanos que cursara don Pablo Vizcardo y Guzmán. Esa es la primera definición de criollo en el Perú. Con el tiempo, criollo era aquel cultor de la música de la costa, a saber, valse y marinera. Más adelante, y una vez aceptada por el público la música afro peruana, esfuerzo de Don Óscar Avilés, Arturo Zambo Cavero y Lucila Campos en el recordado vinilo Valseando Festejos, disco que combinaba valses jaraneros con el mal llamado “negroide” (de manera inmediata, lo cual forzaba a la pareja a seguir en la pista a ritmo de festejo) el término criollo se amplió a valse, marinera y festejo.
Hasta hace unas décadas el criollo era quien hacía bella música, conocía de valse, marinera, festejo y demás ritmos negros (landó, aguanieve, tondero y lundero, entre otros).
Desgraciadamente, hoy el criollo no es más ese caballero de fina estampa del que hablara Chabuca Granda y que profetizara el desdén del criollismo en ese Zeñó Manue donde se quejaba que más no la llevaban ni al parque ni a la alameda.
El fenómeno social de la violencia ha carcomido todas las esferas. Hoy en día cualquier jovencito borracho que golpea a más no poder un pobre cajón y berrea Alma, corazón y vida cree que es criollo. Y lo peor de todo no es que lo crea por cantar valses, sino porque está borracho y cantando valses.
Jarana ya no existe más que en dos o tres peñas que conservan la tradición. Guitarra, cajón y voz. Y parejas bailando, por supuesto. Hoy los jueves, viernes y sábado cantan estrellas en pseudo peñas que mezclan valse en medio de salsa, marinera entre dos cumbias y festejo teniendo como himno el jipi jay.
Ay Don Porfirio qué culpa tiene Usted! Sí pues señor, hubiera prohibido a Pepito prostituir nuestro festejo con un canto scout. ¿Se imaginan Oh when the saints al ritmo de marinera? Más o menos eso es lo que bailan las chibolas acaloradas y levantando los pies como si fueran participantes del concurso Sopa de caracol en Hola Yola, al escuchar el Jipi Jay.
En casa de mi abuela materna, doña Carmela Dulanto, es obligación de hijos, nietos, y bisnietos cantar y bailar -según las virtudes artísticas- música criolla en las reuniones conmemorativas. Es más, María del Carmen (nombre de pila de mi abue) celebra a la Virgen del Carmen, con ranfañote, mazamorra de cochino y todo se recutecu.
Y ninguno de los que está allí es un borracho, ni canta con voz latosa y menos canta el Jipi Jay.
El criollismo es alegría, es respeto por la tradición, es jarana hasta el otro día, es compartir un buen aguadito a las seis de la mañana. Revivamos entonces al criollo que vive en nosotros. Cantando, siendo alegres y respetando nuestra tradición.
Criollismo es cultura.
CARLOS MONTALVÁN
Que alguien encuentre la bolsa con valores
Al inicio del año, el colegio en donde trabajo cursó invitación para participar de un Seminario Taller Internacional dirigido por el Dr. Martiniano Román.
La temática del mismo sería “El modelo T en la sociedad del conocimiento”.
Para quienes no tengan idea de lo que es un modelo T debo explicar que para el dictado de clases no es suficiente organizar las ideas que vas a tratar que tus alumnos aprendan, sino que debes además programar lo que enseñas, cómo lo dices y a qué quieres llegar con lo que dices. Uno de los tantos modelos de programación es, pues, el modelo T.
Pero no pienso hacer cátedra del mismo, sino dejar una reflexión en este blog.
Según el modelo T, un esquema rectangular vertical se divide en cuatro cuadrantes: el de la izquierda abajo contiene las actitudes, el de la izquierda arriba los contenidos, derecha arriba los métodos y derecha abajo los valores. El objetivo principal de este modelo es dejar de lado los contenidos para potenciar los valores a través de las actitudes que se busquen fomentar con cualquier contenido. En dos palabras adiós libros.
Como repito no haré análisis alguno del mismo, sino que quiero contarles una anécdota sucedida el primer día del seminario.
Mi buen amigo Agustín Rojas y yo buscamos sentarnos juntos para formar equipo, en tanto ninguno de los dos es pedagogo profesional, pero sí vocacional. Nos ubicamos en dos butacas cercanas al expositor y a nuestra derecha dos compañeros de otros colegios hicieron lo propio. El hecho es que durante la primera parte del día trabajamos los cuatro “colegas”. El doctor Román sugirió conservar los asientos luego del receso para poder trabajar con la misma gente.
Recogimos nuestra merienda y departimos en el patio con gente de muchos colegios.
Al aviso de los “facilitadores” regresamos al auditorio –que dicho sea de paso era el del colegio Santa Úrsula-, con una no tan grata sorpresa.
Cuatro jóvenes profesoras estaban sentadas en los asientos que nuestro equipo había ocupado desde temprano. Agustín y yo comentamos lo desagradable de la situación, en voz lo suficientemente alta como para que las educadoras se dieran por enteradas. Sin embargo no les entraban balas, así que decidimos pedirles permiso porque esos asientos los habíamos estado ocupando desde temprano. Una de ellas argumentó que sus sitios habían sido ocupados a su vez por otras personas, por lo cual Agustín dijo que por qué entonces no hacían lo que nosotros para recuperar sus asientos, respondiendo la misma educadora que se sentiría ridícula de hacerlo. ¿Entendieron lo que le dijo a Agustín? Sí pues, si ella se sentiría ridícula haciendo lo que él, entonces para ella lo que hacía Agustín era ridículo.
Por cierto mi apacible amigo se enfadó mucho, y ha sido la primera vez que lo vi así, lo cual me pareció bastante extraño, ya que persona más tolerante que él no he conocido.
Lo único que nos quedó fue sentarnos en los espacios que encima estaban guardando para otras personas, ya que de manera malcriada se nos había maltratado.
No les quedó otra a las educadoras que retirarse, algunas avergonzadas y otras refunfuñando. El hecho es que se salieron de nuestros lugares y pudimos recuperar lo que nos correspondía.
Bien. Mi objetivo no es sólo hacer una catarsis on-line, sino preguntarme ¿de qué sirve aprender a programar para formar en valores, si quienes tienen la tarea no saben lo que son los valores?
Se educa con el ejemplo. No creo que les haya servido de mucho a los promotores del colegio de aquellas “educadoras” invertir en este Seminario-Taller.
Y gracias doctor Román, que a pesar de no ser educador (todavía, ya que ahora estoy estudiando pedagogía como segunda carrera) sí me interesan los valores: enseñarlos, pero sobretodo, tenerlos. Y a Agustín también.
CARLOS MONTALVÁN
La temática del mismo sería “El modelo T en la sociedad del conocimiento”.
Para quienes no tengan idea de lo que es un modelo T debo explicar que para el dictado de clases no es suficiente organizar las ideas que vas a tratar que tus alumnos aprendan, sino que debes además programar lo que enseñas, cómo lo dices y a qué quieres llegar con lo que dices. Uno de los tantos modelos de programación es, pues, el modelo T.
Pero no pienso hacer cátedra del mismo, sino dejar una reflexión en este blog.
Según el modelo T, un esquema rectangular vertical se divide en cuatro cuadrantes: el de la izquierda abajo contiene las actitudes, el de la izquierda arriba los contenidos, derecha arriba los métodos y derecha abajo los valores. El objetivo principal de este modelo es dejar de lado los contenidos para potenciar los valores a través de las actitudes que se busquen fomentar con cualquier contenido. En dos palabras adiós libros.
Como repito no haré análisis alguno del mismo, sino que quiero contarles una anécdota sucedida el primer día del seminario.
Mi buen amigo Agustín Rojas y yo buscamos sentarnos juntos para formar equipo, en tanto ninguno de los dos es pedagogo profesional, pero sí vocacional. Nos ubicamos en dos butacas cercanas al expositor y a nuestra derecha dos compañeros de otros colegios hicieron lo propio. El hecho es que durante la primera parte del día trabajamos los cuatro “colegas”. El doctor Román sugirió conservar los asientos luego del receso para poder trabajar con la misma gente.
Recogimos nuestra merienda y departimos en el patio con gente de muchos colegios.
Al aviso de los “facilitadores” regresamos al auditorio –que dicho sea de paso era el del colegio Santa Úrsula-, con una no tan grata sorpresa.
Cuatro jóvenes profesoras estaban sentadas en los asientos que nuestro equipo había ocupado desde temprano. Agustín y yo comentamos lo desagradable de la situación, en voz lo suficientemente alta como para que las educadoras se dieran por enteradas. Sin embargo no les entraban balas, así que decidimos pedirles permiso porque esos asientos los habíamos estado ocupando desde temprano. Una de ellas argumentó que sus sitios habían sido ocupados a su vez por otras personas, por lo cual Agustín dijo que por qué entonces no hacían lo que nosotros para recuperar sus asientos, respondiendo la misma educadora que se sentiría ridícula de hacerlo. ¿Entendieron lo que le dijo a Agustín? Sí pues, si ella se sentiría ridícula haciendo lo que él, entonces para ella lo que hacía Agustín era ridículo.
Por cierto mi apacible amigo se enfadó mucho, y ha sido la primera vez que lo vi así, lo cual me pareció bastante extraño, ya que persona más tolerante que él no he conocido.
Lo único que nos quedó fue sentarnos en los espacios que encima estaban guardando para otras personas, ya que de manera malcriada se nos había maltratado.
No les quedó otra a las educadoras que retirarse, algunas avergonzadas y otras refunfuñando. El hecho es que se salieron de nuestros lugares y pudimos recuperar lo que nos correspondía.
Bien. Mi objetivo no es sólo hacer una catarsis on-line, sino preguntarme ¿de qué sirve aprender a programar para formar en valores, si quienes tienen la tarea no saben lo que son los valores?
Se educa con el ejemplo. No creo que les haya servido de mucho a los promotores del colegio de aquellas “educadoras” invertir en este Seminario-Taller.
Y gracias doctor Román, que a pesar de no ser educador (todavía, ya que ahora estoy estudiando pedagogía como segunda carrera) sí me interesan los valores: enseñarlos, pero sobretodo, tenerlos. Y a Agustín también.
CARLOS MONTALVÁN
lunes, abril 25, 2005
La voluntad de Dios a la de los hombres
Siempre me han considerado una persona soberbia. Y en efecto, debo confesar que lo soy, hoy en menos medida que ayer, pero es algo con lo que debo luchar día a día.
A pesar de esto, siempre ha habido algo con lo que jamás he pretendido siquiera compararme (y en todo caso de haberlo hecho no estaría escribiendo desde mi casa, sino desde un sanatorio). Ese algo es Dios.
Hago esta introducción puesto que me tomaré un tiempo para escribir sobre un tema que ha estado surfeando por la internet desde el martes 19 de abril.
Nuestro consabido tópico es la elección de su Eminencia Joseph Cardenal Ratzinger como nuevo primado de la Iglesia, heredero de Pedro y cabeza visible del cuerpo que es esta. Para emular la huachafería debo repetir el consabido Habemus Papam.
Y sí, luego de un prolijo cónclave recibimos la noticia que el mundo católico estaba esperando.
Su Santidad Benedicto XVI, el cooperador de la verdad, como reza el sello papal (Cooperatores Veritatis) sin haber todavía esbozado una Encíclica es ya pasto de las críticas anticipadas.
El hablar de conservadurismo es sinónimo de atraso cultural, defensa a toda costa de lo antiguo por ser antiguo y chatura mental, es decir, cerrazón ante el progreso cultural, social y todos los demás componentes que configuran el entorno de la humanidad.
Ahora bien, es sabido por todos el modo de obrar del Cardenal de Munich y Freising, quien además ostentó los títulos de presidente del sínodo especial para los laicos, prefecto de la congregación para la Doctrina de la Fe, presidente de la Pontificia Comisión Bíblica y presidente de la Comisión Teológica Internacional. Es más, presidió la comisión para la preparación del Catecismo para la Iglesia Católica en el año 1986 –trabajo finalmente presentado en 1992-, fue vicedecano del Colegio Cardenalicio Vaticano y miembro de la Secretaría de Estado hasta que fue elegido como Papa.
¿Y para qué hago esta tremenda lista de cargos?
Simple, para que hagamos conciencia de que lo conocemos en una etapa diferente a la historia que recién se está fundando.
Si recordamos, bíblicamente un cambio de nombre se da cuando se lleva a cabo la maravilla de conocer a Dios: Abran por Abraham, Saray por Sara, Jacob por Israel, Simón por Caefas (o Petrus).
Entonces, el hecho de que Monseñor Ratzinger sea hoy Benedicto XVI no es solamente una anécdota para averiguar quién fue el predecesor XV. Somos espectadores de un milagro, el milagro de conocer a Dios más profundamente, el milagro del servicio a nosotros, la grey amada, el Nuevo Pueblo de Dios, herederos del padre Abraham.
Hemos recibido ciertamente, la noticia que dicta el Espíritu Santo, ese que ha soplado de manera real en medio del cónclave.
Y no tengo duda de esto. No porque sea un crédulo o un ingenuo, sino porque mi fe es más grande que mis dudas, que mi amor es más grande que mi odio, que mi esperanza es más grande que mi miedo. ¿Y saben por qué? Por una sencilla razón, porque creo en Dios.
Y no necesito tenerlo escrito en mi carro, ni andar con un Ictus en el centro del pecho. Creo en Dios porque Él ha salvado a mis padres, más de una vez, porque me ha permitido la reconciliación con mi hermano, porque me ha regalado a una mujer maravillosa y a un hijo que es un milagro, porque a pesar de mis tribulaciones, mis dudas y tentaciones es Él quien siempre me tiende la mano para regresar por el Buen Camino. Es Él quien me ha redimido y me ha salvado.
Y como mi Dios no es solo para mí, es Él quien también ha enviado a su Tercera Persona para iluminar la reunión cardenalicia.
Ya veremos qué sucede más adelante.
La Iglesia no es una persona, la Iglesia somos todos quienes conformamos el Pueblo de Dios. Papa y cardenales, obispos y diáconos, catequistas y laicos.
Que Dios te bendiga pues, Benedicto XVI y esperemos hermanos a ver cómo avanza la Iglesia en su larga historia, y comprometámonos con su Historia de Salvación, más allá de documentos, frases o entrevistas.
La Iglesia, ahora con Benedicto a la cabeza, nos necesita.
CARLOS MONTALVÁN
A pesar de esto, siempre ha habido algo con lo que jamás he pretendido siquiera compararme (y en todo caso de haberlo hecho no estaría escribiendo desde mi casa, sino desde un sanatorio). Ese algo es Dios.
Hago esta introducción puesto que me tomaré un tiempo para escribir sobre un tema que ha estado surfeando por la internet desde el martes 19 de abril.
Nuestro consabido tópico es la elección de su Eminencia Joseph Cardenal Ratzinger como nuevo primado de la Iglesia, heredero de Pedro y cabeza visible del cuerpo que es esta. Para emular la huachafería debo repetir el consabido Habemus Papam.
Y sí, luego de un prolijo cónclave recibimos la noticia que el mundo católico estaba esperando.
Su Santidad Benedicto XVI, el cooperador de la verdad, como reza el sello papal (Cooperatores Veritatis) sin haber todavía esbozado una Encíclica es ya pasto de las críticas anticipadas.
El hablar de conservadurismo es sinónimo de atraso cultural, defensa a toda costa de lo antiguo por ser antiguo y chatura mental, es decir, cerrazón ante el progreso cultural, social y todos los demás componentes que configuran el entorno de la humanidad.
Ahora bien, es sabido por todos el modo de obrar del Cardenal de Munich y Freising, quien además ostentó los títulos de presidente del sínodo especial para los laicos, prefecto de la congregación para la Doctrina de la Fe, presidente de la Pontificia Comisión Bíblica y presidente de la Comisión Teológica Internacional. Es más, presidió la comisión para la preparación del Catecismo para la Iglesia Católica en el año 1986 –trabajo finalmente presentado en 1992-, fue vicedecano del Colegio Cardenalicio Vaticano y miembro de la Secretaría de Estado hasta que fue elegido como Papa.
¿Y para qué hago esta tremenda lista de cargos?
Simple, para que hagamos conciencia de que lo conocemos en una etapa diferente a la historia que recién se está fundando.
Si recordamos, bíblicamente un cambio de nombre se da cuando se lleva a cabo la maravilla de conocer a Dios: Abran por Abraham, Saray por Sara, Jacob por Israel, Simón por Caefas (o Petrus).
Entonces, el hecho de que Monseñor Ratzinger sea hoy Benedicto XVI no es solamente una anécdota para averiguar quién fue el predecesor XV. Somos espectadores de un milagro, el milagro de conocer a Dios más profundamente, el milagro del servicio a nosotros, la grey amada, el Nuevo Pueblo de Dios, herederos del padre Abraham.
Hemos recibido ciertamente, la noticia que dicta el Espíritu Santo, ese que ha soplado de manera real en medio del cónclave.
Y no tengo duda de esto. No porque sea un crédulo o un ingenuo, sino porque mi fe es más grande que mis dudas, que mi amor es más grande que mi odio, que mi esperanza es más grande que mi miedo. ¿Y saben por qué? Por una sencilla razón, porque creo en Dios.
Y no necesito tenerlo escrito en mi carro, ni andar con un Ictus en el centro del pecho. Creo en Dios porque Él ha salvado a mis padres, más de una vez, porque me ha permitido la reconciliación con mi hermano, porque me ha regalado a una mujer maravillosa y a un hijo que es un milagro, porque a pesar de mis tribulaciones, mis dudas y tentaciones es Él quien siempre me tiende la mano para regresar por el Buen Camino. Es Él quien me ha redimido y me ha salvado.
Y como mi Dios no es solo para mí, es Él quien también ha enviado a su Tercera Persona para iluminar la reunión cardenalicia.
Ya veremos qué sucede más adelante.
La Iglesia no es una persona, la Iglesia somos todos quienes conformamos el Pueblo de Dios. Papa y cardenales, obispos y diáconos, catequistas y laicos.
Que Dios te bendiga pues, Benedicto XVI y esperemos hermanos a ver cómo avanza la Iglesia en su larga historia, y comprometámonos con su Historia de Salvación, más allá de documentos, frases o entrevistas.
La Iglesia, ahora con Benedicto a la cabeza, nos necesita.
CARLOS MONTALVÁN
domingo, abril 10, 2005
El regalo N° 25
El día de hoy he recibido un regalo que jamás hubiera imaginado me harían.
Es decir, sí lo he soñado, pero nunca pensé que fuera a pasar.
De hecho esto es lo primero que hago con mi computadora nueva. Y sí, me han regalado una computadora, de última generación y con todo lo que necesito para no estar molestando a mi suegra, corriendo a una cabina o quedándome hasta las mil quinientas en el colegio.
Mis par de padres locos –porque no tiene otra explicación tal regalo, o sí- en mi natalicio (bien huachafo no?) me han “sabido regalar” una herramienta indispensable en estos tiempos.
Saben que soy un apasionado de la lectura y un enamorado de la escritura (un poco menos que de mi esposa). Qué mejor regalo para este humilde servidor que una P4.
Es la primera vez que escribo algo que atañe a mi persona de manera directa, por lo general vengo publicando cosas de las que he sido partícipe y/o espectador. Ha llegado el turno de escribir algo sobre mí.
Gracias papás por este regalo maravilloso. Dios los siga bendiciendo, no por el presente, sino por lo que significan día a día, por lo que me enseñaron y por lo que nos siguen entregando (a Carlos Emilio, y a Vane incluidos).
CARLOS MONTALVÁN
Es decir, sí lo he soñado, pero nunca pensé que fuera a pasar.
De hecho esto es lo primero que hago con mi computadora nueva. Y sí, me han regalado una computadora, de última generación y con todo lo que necesito para no estar molestando a mi suegra, corriendo a una cabina o quedándome hasta las mil quinientas en el colegio.
Mis par de padres locos –porque no tiene otra explicación tal regalo, o sí- en mi natalicio (bien huachafo no?) me han “sabido regalar” una herramienta indispensable en estos tiempos.
Saben que soy un apasionado de la lectura y un enamorado de la escritura (un poco menos que de mi esposa). Qué mejor regalo para este humilde servidor que una P4.
Es la primera vez que escribo algo que atañe a mi persona de manera directa, por lo general vengo publicando cosas de las que he sido partícipe y/o espectador. Ha llegado el turno de escribir algo sobre mí.
Gracias papás por este regalo maravilloso. Dios los siga bendiciendo, no por el presente, sino por lo que significan día a día, por lo que me enseñaron y por lo que nos siguen entregando (a Carlos Emilio, y a Vane incluidos).
CARLOS MONTALVÁN
miércoles, marzo 30, 2005
Niños índigo
Hace poco (cinco años más o menos) se ha puesto de moda una calificación especial para niños especiales (no con necesidades especiales, como se les denomina actualmente a los niños con síndrome de Dawn), esta es la de Niños Índigo.
Muchas teorías se tejen sobre este tema. Es más, en mi familia política plantean haber descubierto que uno de los niños es tal: un Niño Índigo.
Pero, ¿qué significa realmente ese término?
El color índigo fluctúa entre el violeta y el azul, es muy pocas veces reconocido, es decir, no es fácil ubicarlo. Hasta aquí nada nuevo.
Sin embargo, aquí viene algo que entra en contradicción con quienes pertenecemos a la cultura occidental u occidentalizada, y como tal, pertenecientes a la Iglesia Católica.
Resulta que el ser índigo es una clasificación dentro de la cultura oriental. Esta postula que el color del aura indica el color de tu existencia. Es decir, estos niños tienen un aura color índigo.
El aura está relacionada con los siete chakras en este caso, por tanto no estamos hablando de una irradiación luminosa, sino de una concentración particular de energía dentro del cuerpo. Esto no es sino el Sankrist presente en el cuerpo etérico, así como en el astral.
¿QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?
Yo sabía que sólo teníamos un cuerpo dotado de alma y espíritu.
Pero resulta que el ser índigo trae consigo el poner de manifiesto dos cuerpos: el etérico y el astral.
Creo que ya nos vamos dando cuenta ¿no? Voy sacando conclusiones para no hacer muy largo este texto.
1. Nunca he visto a un hinduista que haga adoración al Santísimo como ejercicio de relajación y de mejoramiento de la circulación. Sin embargo sí a muchos católicos haciendo yoga.
2. No conozco a un budista que crea en la resurrección. Pero sí a muchos católicos que creen en la reencarnación o lo que es peor, en la transmigración.
3. Gandhi admiró a Jesucristo, pero nunca relativizó su religión hacia el cristianismo. Muchos católicos leen afanosos a Deepak Chopra y creen que sus palabras son palabras de vida.
4. ¿Ya se han dado cuenta de lo que quiero decir?
No me opongo a la práctica del yoga, ni a que escuchen a The Beatles en la etapa con su gurú. A lo que sí me opongo es a que se haga un sincretismo religioso.
¿Hasta cuándo vamos a relativizar nuestra fe?
Es muy fácil para nosotros mezclar ideas con ideologías.
El niño índigo es un invento de otra cultura. MUY RESPETABLE, pero no de la nuestra, o acaso creemos en el tunchi, el chupacabras, el pishtaco. Y estos personajes sí que son de nuestra cultura. De nuestra real y verdadera cultura. Pero como no queremos “cholearnos”, o como dicen ahora “marronearnos” entonces optamos por la ancestral cultura del oriente.
Entonces pues señoras y señores, está bien que Eliane haga su pago a la tierra, o que el chino haya consultado a Rosita Chú, pero... ya estuvo bueno no creen?
Y si sientes que hay un niño índigo cerca, no es que sea índigo, sino que es un niño lleno de amor, con padres raros, que aman a su hijo y se dan tiempo para él.
Que vivan los niños. De todos los colores, y de todo corazón.
CARLOS MONTALVÁN
Muchas teorías se tejen sobre este tema. Es más, en mi familia política plantean haber descubierto que uno de los niños es tal: un Niño Índigo.
Pero, ¿qué significa realmente ese término?
El color índigo fluctúa entre el violeta y el azul, es muy pocas veces reconocido, es decir, no es fácil ubicarlo. Hasta aquí nada nuevo.
Sin embargo, aquí viene algo que entra en contradicción con quienes pertenecemos a la cultura occidental u occidentalizada, y como tal, pertenecientes a la Iglesia Católica.
Resulta que el ser índigo es una clasificación dentro de la cultura oriental. Esta postula que el color del aura indica el color de tu existencia. Es decir, estos niños tienen un aura color índigo.
El aura está relacionada con los siete chakras en este caso, por tanto no estamos hablando de una irradiación luminosa, sino de una concentración particular de energía dentro del cuerpo. Esto no es sino el Sankrist presente en el cuerpo etérico, así como en el astral.
¿QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?
Yo sabía que sólo teníamos un cuerpo dotado de alma y espíritu.
Pero resulta que el ser índigo trae consigo el poner de manifiesto dos cuerpos: el etérico y el astral.
Creo que ya nos vamos dando cuenta ¿no? Voy sacando conclusiones para no hacer muy largo este texto.
1. Nunca he visto a un hinduista que haga adoración al Santísimo como ejercicio de relajación y de mejoramiento de la circulación. Sin embargo sí a muchos católicos haciendo yoga.
2. No conozco a un budista que crea en la resurrección. Pero sí a muchos católicos que creen en la reencarnación o lo que es peor, en la transmigración.
3. Gandhi admiró a Jesucristo, pero nunca relativizó su religión hacia el cristianismo. Muchos católicos leen afanosos a Deepak Chopra y creen que sus palabras son palabras de vida.
4. ¿Ya se han dado cuenta de lo que quiero decir?
No me opongo a la práctica del yoga, ni a que escuchen a The Beatles en la etapa con su gurú. A lo que sí me opongo es a que se haga un sincretismo religioso.
¿Hasta cuándo vamos a relativizar nuestra fe?
Es muy fácil para nosotros mezclar ideas con ideologías.
El niño índigo es un invento de otra cultura. MUY RESPETABLE, pero no de la nuestra, o acaso creemos en el tunchi, el chupacabras, el pishtaco. Y estos personajes sí que son de nuestra cultura. De nuestra real y verdadera cultura. Pero como no queremos “cholearnos”, o como dicen ahora “marronearnos” entonces optamos por la ancestral cultura del oriente.
Entonces pues señoras y señores, está bien que Eliane haga su pago a la tierra, o que el chino haya consultado a Rosita Chú, pero... ya estuvo bueno no creen?
Y si sientes que hay un niño índigo cerca, no es que sea índigo, sino que es un niño lleno de amor, con padres raros, que aman a su hijo y se dan tiempo para él.
Que vivan los niños. De todos los colores, y de todo corazón.
CARLOS MONTALVÁN
lunes, febrero 14, 2005
Palazos a Palacios
Yo veo a Hildebrandt. Desde que tengo uso de razón.
Sin embargo, mientras don César va al corte aprovecho ahora para zappear a la Palacios.
Está insoportable.
La última vez que la vi solicitaba a Popy Olivera que la lleven “enmarrocada” a dar su testimonio, de abrirse la comisión investigadora del complot. Qué vergüenza. Una abogada usando léxico del hampa. ¿Dónde se ha visto? Y no hay excusa, porque aunque la burrada “hayga” esté en el diccionario jamás me permitiré semejante asquerosidad como la de pronunciarla. Por siaca.
Recuerdo cuando veía Fuego Cruzado... cómo detestaba a la Balbi cuando interrumpía. Sin embargo a lo largo del tiempo, y ahora en RPP, ha dejado los malos hábitos.
Ahora bien, jamás la vi ponerse como chibola tratando de defender una posición personal y menos poniendo una risa nerviosa entre picona y cachosa. Es que es psicóloga y se sabe controlar.
Rosa María no.
Mi buen amigo Julio Mateus, dueño de un excelente blog, escribió sobre esta neo periodista una pequeña línea. Y ella saltó hasta el techo, respondiendo a la versión atrevida de Julito. Los invito a revisar su web.
Ese es el tema que la tiene inquieta.
Y alucina que está todavía frente a un público enano –sólo en cantidad y no en inteligencia-, teniendo hoy un espacio en la señal abierta. Mucho cable.
Retomando el tema que inspira este texto, la abogada no sabe controlarse y se pone en una situación muchas veces ridícula peleando con sus entrevistados. Una cosa es la sorna con la que repregunta don César –que recién está empezando pues muchos lo recordamos como un ácido- y otra la defensiva de Palacios. No sabe hacerla pues.
Y es que hay que saberla hacer. Si no, escuchemos a doña Zenaida Solís. Ella sí que es una maestra en el periodismo, y qué bien se le siente cuando hace una pregunta pícara o que saca roncha. Ella maneja la situación perfectamente y no pierde los papeles.
Ese es un grave problema. Periodista que se pica pierde. Pero como la abogada no es periodista, a pesar de que la colonia judía la haya sindicado como la “mejor periodista” de algún año pasado, se pica. Y pierde.
En fin.
Creo que lo mejor será seguir con Hildebrandt, y reír con sus ocurrencias en medio de las entrevistas.
CARLOS E. MONTALVÁN
Sin embargo, mientras don César va al corte aprovecho ahora para zappear a la Palacios.
Está insoportable.
La última vez que la vi solicitaba a Popy Olivera que la lleven “enmarrocada” a dar su testimonio, de abrirse la comisión investigadora del complot. Qué vergüenza. Una abogada usando léxico del hampa. ¿Dónde se ha visto? Y no hay excusa, porque aunque la burrada “hayga” esté en el diccionario jamás me permitiré semejante asquerosidad como la de pronunciarla. Por siaca.
Recuerdo cuando veía Fuego Cruzado... cómo detestaba a la Balbi cuando interrumpía. Sin embargo a lo largo del tiempo, y ahora en RPP, ha dejado los malos hábitos.
Ahora bien, jamás la vi ponerse como chibola tratando de defender una posición personal y menos poniendo una risa nerviosa entre picona y cachosa. Es que es psicóloga y se sabe controlar.
Rosa María no.
Mi buen amigo Julio Mateus, dueño de un excelente blog, escribió sobre esta neo periodista una pequeña línea. Y ella saltó hasta el techo, respondiendo a la versión atrevida de Julito. Los invito a revisar su web.
Ese es el tema que la tiene inquieta.
Y alucina que está todavía frente a un público enano –sólo en cantidad y no en inteligencia-, teniendo hoy un espacio en la señal abierta. Mucho cable.
Retomando el tema que inspira este texto, la abogada no sabe controlarse y se pone en una situación muchas veces ridícula peleando con sus entrevistados. Una cosa es la sorna con la que repregunta don César –que recién está empezando pues muchos lo recordamos como un ácido- y otra la defensiva de Palacios. No sabe hacerla pues.
Y es que hay que saberla hacer. Si no, escuchemos a doña Zenaida Solís. Ella sí que es una maestra en el periodismo, y qué bien se le siente cuando hace una pregunta pícara o que saca roncha. Ella maneja la situación perfectamente y no pierde los papeles.
Ese es un grave problema. Periodista que se pica pierde. Pero como la abogada no es periodista, a pesar de que la colonia judía la haya sindicado como la “mejor periodista” de algún año pasado, se pica. Y pierde.
En fin.
Creo que lo mejor será seguir con Hildebrandt, y reír con sus ocurrencias en medio de las entrevistas.
CARLOS E. MONTALVÁN
¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa?
El “patriota” salió a la luz. Y con él las intenciones de deslindar culpas, participaciones y cuotas. El periodista de Cueva de los Tallos soltó la bomba una vez más, al lado de Popi en la mejor ventana, entrevistados por el resucitado Guerrero.
Y la bomba no es otra cosa que lo que ya se conoce a medias voces, pero que por fin halla testimonio que lo confirma: existe un grupo mafioso que trata de tirarse abajo al gobierno del cholo, que al final es la democracia de todos los peruanos.
La cereza sobre el chantilly: el supuesto audio de Alan “patadita” García con el todavía poderoso y miserable Montesinos. Agárrense Zumaeta, Mulder y Gonzales Posada.
E Iberico planteó la conformación de una Comisión Investigadora para que se dilucide si es que realmente son Viaña y Tafur quienes están financiados por el vendedor de papel higiénico y neo broadcaster Schutz, y si un abogado de Dionisio “el impune” Romero está metido en la colada.
CUIDADO CON LA LIBERTAD DE PRENSA!!!!! Rásguense las vestiduras por favor, que los defensores de este derecho se han sentido humillados...
No pequemos de ilusos por favor!
¿De cuándo acá les preocupa a los Congresistas este derecho? O al menos a un grupete de estos.
¿Acaso nuestros representantes tienen tanto respeto por el oficio periodístico? Supongamos que ya pues, lo respetan como José a la Virgen, ¿por qué si los periodistas investigan cuanto les viene en gana, los congresistas no van a poder hacer lo propio?
Además quien plantea investigar a los investigadores es un investigador. Me explico, Mr. Cueva de los Tallos es periodista, y plantea investigar a periodistas. ¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa? Por favor.
Pero qué hay detrás de todo esto (desde la humilde perspectiva de este redactor) MIEDO. Se cagan de miedo.
Planteemos el caso de que Montesinos haya ayudado verdaderamente a García:
1. moralmente no tendría cara para seguir hablando de democracia y dictar cátedra de gobernabilidad a través de los medios.
2. legalmente habría incurrido en un delito por corrupción.
3. socialmente caería en el mismo saco de los demás corruptos que se sirvieron del oscuro poder.
4. judicialmente se habría escapado de pasar por un proceso frente a jueces, vocales y fiscales.
Es decir, si se salvó gracias a una jugada montesinista entonces es un delincuente , amén de corrupto.
Lanzo una pregunta al aire: ¿cuánto ganaba el ciudadano García como presidente?
Y por qué este cuestionamiento, porque trae cola: ¿tanto ahorró como para pagar alojamiento en Francia?, ¿se alimentó de pan y cebolla por allá?, ¿cómo estudiaron sus hijos?, ¿en universidades estatales?
Según tengo entendido para vivir en Europa decentemente hace falta una cantidad sustanciosa de dinero. Pensando en que los García Nores no son pocos –muy latina familia- entonces cabe dicha pregunta.
Y yo recuerdo que para comprar azúcar hacía falta repartirse en una caja diferente para pasar un kilo por “familia”. Y que el pan popular era un buen pedazo de mierda por el que además debía caminar mucho para encontrar, pasando por una cola. La leche ENCI era casi como oro en polvo, si hasta había que salir de una fiesta de madrugada para hacer cola y recibir cuatro míseras bolsitas.
Justicia no nos caería mal, pero al compañero presidente y sus secuaces sí.
A ver ahora si Iberico entrega el audio. ¿Podremos hacer justicia? y a ver si el pan con democracia se lo hacen tragar en una celda al gordinflón, eso sí, con un poquito de agua.
CARLOS E. MONTALVÁN
Y la bomba no es otra cosa que lo que ya se conoce a medias voces, pero que por fin halla testimonio que lo confirma: existe un grupo mafioso que trata de tirarse abajo al gobierno del cholo, que al final es la democracia de todos los peruanos.
La cereza sobre el chantilly: el supuesto audio de Alan “patadita” García con el todavía poderoso y miserable Montesinos. Agárrense Zumaeta, Mulder y Gonzales Posada.
E Iberico planteó la conformación de una Comisión Investigadora para que se dilucide si es que realmente son Viaña y Tafur quienes están financiados por el vendedor de papel higiénico y neo broadcaster Schutz, y si un abogado de Dionisio “el impune” Romero está metido en la colada.
CUIDADO CON LA LIBERTAD DE PRENSA!!!!! Rásguense las vestiduras por favor, que los defensores de este derecho se han sentido humillados...
No pequemos de ilusos por favor!
¿De cuándo acá les preocupa a los Congresistas este derecho? O al menos a un grupete de estos.
¿Acaso nuestros representantes tienen tanto respeto por el oficio periodístico? Supongamos que ya pues, lo respetan como José a la Virgen, ¿por qué si los periodistas investigan cuanto les viene en gana, los congresistas no van a poder hacer lo propio?
Además quien plantea investigar a los investigadores es un investigador. Me explico, Mr. Cueva de los Tallos es periodista, y plantea investigar a periodistas. ¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa? Por favor.
Pero qué hay detrás de todo esto (desde la humilde perspectiva de este redactor) MIEDO. Se cagan de miedo.
Planteemos el caso de que Montesinos haya ayudado verdaderamente a García:
1. moralmente no tendría cara para seguir hablando de democracia y dictar cátedra de gobernabilidad a través de los medios.
2. legalmente habría incurrido en un delito por corrupción.
3. socialmente caería en el mismo saco de los demás corruptos que se sirvieron del oscuro poder.
4. judicialmente se habría escapado de pasar por un proceso frente a jueces, vocales y fiscales.
Es decir, si se salvó gracias a una jugada montesinista entonces es un delincuente , amén de corrupto.
Lanzo una pregunta al aire: ¿cuánto ganaba el ciudadano García como presidente?
Y por qué este cuestionamiento, porque trae cola: ¿tanto ahorró como para pagar alojamiento en Francia?, ¿se alimentó de pan y cebolla por allá?, ¿cómo estudiaron sus hijos?, ¿en universidades estatales?
Según tengo entendido para vivir en Europa decentemente hace falta una cantidad sustanciosa de dinero. Pensando en que los García Nores no son pocos –muy latina familia- entonces cabe dicha pregunta.
Y yo recuerdo que para comprar azúcar hacía falta repartirse en una caja diferente para pasar un kilo por “familia”. Y que el pan popular era un buen pedazo de mierda por el que además debía caminar mucho para encontrar, pasando por una cola. La leche ENCI era casi como oro en polvo, si hasta había que salir de una fiesta de madrugada para hacer cola y recibir cuatro míseras bolsitas.
Justicia no nos caería mal, pero al compañero presidente y sus secuaces sí.
A ver ahora si Iberico entrega el audio. ¿Podremos hacer justicia? y a ver si el pan con democracia se lo hacen tragar en una celda al gordinflón, eso sí, con un poquito de agua.
CARLOS E. MONTALVÁN
miércoles, enero 12, 2005
Esos locos bajitos (los etno-caceristas)
Humala ha llegado demasiado lejos. De haber sido un cacique cuyas peculiares huestes paseaban jugando a los soldados por las calles, en los últimos días ha sufrido la transformación a sedicioso alevoso. Y acompañado en su falsa quimera (como reza un vals) por desnutridos y desempleados héroes militares.
Decir que son héroes quienes nunca llegaron a Cueva de los Tallos y que acompañados por Iberico y Fujimori se refugiaban bajo palmitos es demasiado título. Valgan verdades, si a un patizambo y apocado militar condecoraron como glorioso general entonces a qué clase de gente el país deberá remembrar.
Ahora bien, si a todos se nos saliera el Fujimori (PRIMERO MUERTO!), diríamos no admiramos a peruano alguno de la historia. Pobre hijo de... Japón.
Y bien, Antauro protagonizó el chanfainita western en Andahuaylas. Y el cholo sagrado visitando a los heridos, seguro que el Mercedes ya tenía el aire funcionando desde antes que él arrugase el cuero de los asientos al regreso hacia Palacio para no llegar muy sudoroso. Y cuatro muertos.
La CVR nos indicó que el problema mayor por el que los 20 malditos años de la violencia se sucedieron con tanta naturalidad fue la ausencia del estado en la mayor parte de nuestro vasto y empobrecido territorio nacional. Pregunto yo: ¿qué carajo hacía en Lima el presidente? ¿Y si estaba en Lima por qué diablos no se dirigió a la Nación? ¿Acaso no tengo derecho a saber que mi presidente, representante del Estado, estaba haciendo algo para resguardar a mis compatriotas?
Y después nos sorprende que el asesino Humala salga camuflado entre la turba y regrese en brazos a la comisaría. Si lo que hace falta es un líder, por Dios. Qué no nos damos cuenta que por eso es que Humala tiene seguidores. Confrontación con la realidad URGENTE.
Olivera exigió acción inmediata, claro que desde España. A ver si se atrevía a enseñar los deditos a Humala & Cia. Y Lombardi, adalid de la prensa libre e intachable sugería que eran medidas extremas, que no se podía actuar de esa manera. Y de la Cantuta ni palabra, no señor?
Y ni porque el aliado moralizador se mandó el presidente se manifestó. Claro pues, si él no hace caso más que a la alzada de brazo de Eliane. Una vergüenza absoluta, y la sangre hirviendo por cierto, ni a las seis de la mañana, ni a las doce del día, ni toque de queda de por medio.
Al final el subversivo tuvo la osadía de exigir otra comisión, con Walter Albán a la cabeza. Pobre Walter tan bueno él, qué tendrá que ser requerido por terroristas. Habrá se visto. Al asesino no le fue suficiente con la representante del Defensor del Pueblo.
Y bien hecho que lo tomaron mientras “negociaba la rendición”, a pesar de los mafiosos de La Razón, que dicen que el homicida fue traicionado. Y es que la vida no se negocia y menos con un sucio anti patriota.
Este sujeto que piensa emular al Brujo de los Andes el intento le queda grande, demasiado. A lo mejor podría tratar de copiar al aprendiz de brujo Mickey -el ratón imperialista-, a ver si así algo le liga.
Pero nos puso los nervios de punta. Cárcel para todos. La justicia se debe hacer sentir.
Y a ver si para la próxima (Dios no quiera) el Estado está presente, ¿ya cholo?
CARLOS E. MONTALVÁN
Decir que son héroes quienes nunca llegaron a Cueva de los Tallos y que acompañados por Iberico y Fujimori se refugiaban bajo palmitos es demasiado título. Valgan verdades, si a un patizambo y apocado militar condecoraron como glorioso general entonces a qué clase de gente el país deberá remembrar.
Ahora bien, si a todos se nos saliera el Fujimori (PRIMERO MUERTO!), diríamos no admiramos a peruano alguno de la historia. Pobre hijo de... Japón.
Y bien, Antauro protagonizó el chanfainita western en Andahuaylas. Y el cholo sagrado visitando a los heridos, seguro que el Mercedes ya tenía el aire funcionando desde antes que él arrugase el cuero de los asientos al regreso hacia Palacio para no llegar muy sudoroso. Y cuatro muertos.
La CVR nos indicó que el problema mayor por el que los 20 malditos años de la violencia se sucedieron con tanta naturalidad fue la ausencia del estado en la mayor parte de nuestro vasto y empobrecido territorio nacional. Pregunto yo: ¿qué carajo hacía en Lima el presidente? ¿Y si estaba en Lima por qué diablos no se dirigió a la Nación? ¿Acaso no tengo derecho a saber que mi presidente, representante del Estado, estaba haciendo algo para resguardar a mis compatriotas?
Y después nos sorprende que el asesino Humala salga camuflado entre la turba y regrese en brazos a la comisaría. Si lo que hace falta es un líder, por Dios. Qué no nos damos cuenta que por eso es que Humala tiene seguidores. Confrontación con la realidad URGENTE.
Olivera exigió acción inmediata, claro que desde España. A ver si se atrevía a enseñar los deditos a Humala & Cia. Y Lombardi, adalid de la prensa libre e intachable sugería que eran medidas extremas, que no se podía actuar de esa manera. Y de la Cantuta ni palabra, no señor?
Y ni porque el aliado moralizador se mandó el presidente se manifestó. Claro pues, si él no hace caso más que a la alzada de brazo de Eliane. Una vergüenza absoluta, y la sangre hirviendo por cierto, ni a las seis de la mañana, ni a las doce del día, ni toque de queda de por medio.
Al final el subversivo tuvo la osadía de exigir otra comisión, con Walter Albán a la cabeza. Pobre Walter tan bueno él, qué tendrá que ser requerido por terroristas. Habrá se visto. Al asesino no le fue suficiente con la representante del Defensor del Pueblo.
Y bien hecho que lo tomaron mientras “negociaba la rendición”, a pesar de los mafiosos de La Razón, que dicen que el homicida fue traicionado. Y es que la vida no se negocia y menos con un sucio anti patriota.
Este sujeto que piensa emular al Brujo de los Andes el intento le queda grande, demasiado. A lo mejor podría tratar de copiar al aprendiz de brujo Mickey -el ratón imperialista-, a ver si así algo le liga.
Pero nos puso los nervios de punta. Cárcel para todos. La justicia se debe hacer sentir.
Y a ver si para la próxima (Dios no quiera) el Estado está presente, ¿ya cholo?
CARLOS E. MONTALVÁN
Caballero nomás, quítate Barba
El lunes 10 de enero de 2005 el primer ministro y los representantes de las carteras de interior y defensa tuvieron una sesión de descargo por los sucesos en Andahuaylas en el Congreso de la República..
Se turnaron los padres de la patria (que a veces nos conmueven hasta desear la bastardía) para interpelar a dichos actores de la vida política y social del gobierno de turno.
ATENCIÓN: José Barba Caballero ha tomado la palabra. Dios mío, a ver si esta vez no me dan arcadas. Inevitable.
Está muy preocupado puesto que la caCtura de la comisEría se dio a pesar que “hubieron” doscientos cuarenta y tres partes policiales.
Señor Barba, se dice captura y no caCtura, ¿o tal vez se refería a la flora andahuaylina y sus cactus? Espero sea eso y no haber entendido. Lo mismo, es comisaría o es que como el fronterizo Humala dijo “decomisé las armas de la comisería” usted tuvo un lapsus linguae. Espero sea así.
Ah, y no se dice hubieron, sino hubo, ya que no tiene plural. Y no me refiero a una productora televisiva, sino al antónimo de singular, es decir, de muchos, bastantes. Me entiende, ¿no?
Continuando con la florería bárbara, digo, como el que hablaba era Barba... hizo alusión al abogado Javier Valle Riestra, a quien dicho sea de paso veía de muy niño dando vueltas al Golf en su bicicleta, y algunas veces comprando pan al lado de Food Fair. Bueno, amén de mis recuerdos, el congresista Barba dijo que cómo era posible que algunos abogados tan inteligentes como don Javier sean “tan brutos” en aspectos como el de Humala. Con licencia don Barba, pero usted gana tres a cero.
En un momento dado preguntó cómo es que las fuerzas del orden no se posicionaron (término que no sé si existe) en techos, cerros y campanarios. Un momentito, ¿no es Opus? ¿Qué dirá Rafa? ¿Cómo se le ocurre que desde un campanario van a disparar? ¿O es que se le cruzó lo Arnulfo Romero por la mente?
Por último –qué pena que no le dieron más tiempo en la Mesa- señaló que a los congresistas les toca evaluar el comportamiento de las iStituciones y en ese conceCto debía darse la interpelación, por lo cual votaría a favor de la censura.
Mis padres siempre se preocuparon por darme un buen ejemplo, en lo mínimo como es el hablar. Ahora entiendo a doña Martha, ¿qué culpa tiene para escuchar la tira de sandeces que vierten estos politiqueros?
Si quien es parte de una institución que me representa no tiene claro siquiera el concepto de buen hablar, entonces qué marras va a poder decir a favor o en contra de cualquier causa. Y no me vengan con que todos tenemos derecho a expresarnos. Claro que sí, todos tenemos derecho, pero no tiene derecho a hablar como ignorante, porque si ha pasado por la universidad, algo le ha quedado, ¿o es que no lee?
Lo invito a leer el Informe Final de la Comisión de la Verdad, el resumen, para que no se aburra mucho. Trae cuadritos estadísticos y todo. Ah y le recomiendo que sea la Versión Abreviada, porque como tuvo más tiempo para redactarse que el Informe Final tiene más pulcritud en la corrección.
Atentamente,
Carlos E. Montalván
Se turnaron los padres de la patria (que a veces nos conmueven hasta desear la bastardía) para interpelar a dichos actores de la vida política y social del gobierno de turno.
ATENCIÓN: José Barba Caballero ha tomado la palabra. Dios mío, a ver si esta vez no me dan arcadas. Inevitable.
Está muy preocupado puesto que la caCtura de la comisEría se dio a pesar que “hubieron” doscientos cuarenta y tres partes policiales.
Señor Barba, se dice captura y no caCtura, ¿o tal vez se refería a la flora andahuaylina y sus cactus? Espero sea eso y no haber entendido. Lo mismo, es comisaría o es que como el fronterizo Humala dijo “decomisé las armas de la comisería” usted tuvo un lapsus linguae. Espero sea así.
Ah, y no se dice hubieron, sino hubo, ya que no tiene plural. Y no me refiero a una productora televisiva, sino al antónimo de singular, es decir, de muchos, bastantes. Me entiende, ¿no?
Continuando con la florería bárbara, digo, como el que hablaba era Barba... hizo alusión al abogado Javier Valle Riestra, a quien dicho sea de paso veía de muy niño dando vueltas al Golf en su bicicleta, y algunas veces comprando pan al lado de Food Fair. Bueno, amén de mis recuerdos, el congresista Barba dijo que cómo era posible que algunos abogados tan inteligentes como don Javier sean “tan brutos” en aspectos como el de Humala. Con licencia don Barba, pero usted gana tres a cero.
En un momento dado preguntó cómo es que las fuerzas del orden no se posicionaron (término que no sé si existe) en techos, cerros y campanarios. Un momentito, ¿no es Opus? ¿Qué dirá Rafa? ¿Cómo se le ocurre que desde un campanario van a disparar? ¿O es que se le cruzó lo Arnulfo Romero por la mente?
Por último –qué pena que no le dieron más tiempo en la Mesa- señaló que a los congresistas les toca evaluar el comportamiento de las iStituciones y en ese conceCto debía darse la interpelación, por lo cual votaría a favor de la censura.
Mis padres siempre se preocuparon por darme un buen ejemplo, en lo mínimo como es el hablar. Ahora entiendo a doña Martha, ¿qué culpa tiene para escuchar la tira de sandeces que vierten estos politiqueros?
Si quien es parte de una institución que me representa no tiene claro siquiera el concepto de buen hablar, entonces qué marras va a poder decir a favor o en contra de cualquier causa. Y no me vengan con que todos tenemos derecho a expresarnos. Claro que sí, todos tenemos derecho, pero no tiene derecho a hablar como ignorante, porque si ha pasado por la universidad, algo le ha quedado, ¿o es que no lee?
Lo invito a leer el Informe Final de la Comisión de la Verdad, el resumen, para que no se aburra mucho. Trae cuadritos estadísticos y todo. Ah y le recomiendo que sea la Versión Abreviada, porque como tuvo más tiempo para redactarse que el Informe Final tiene más pulcritud en la corrección.
Atentamente,
Carlos E. Montalván
viernes, diciembre 17, 2004
Corte de Bodega
Pensar que lo que empezó como una ácida broma, terminó usándose como un arma política.
Antes de empezar a leer este texto elimine todo rezago de feminismo de su mente, y recuerde que feminismo no existe, sino femineidad.
El pelao premier en un arrebato picón -porque no fue otra cosa- mandó a la tía Lulú a cortar cabello y ofrecer jabón. Hasta ahí nada de extraño.
Pregunta: ¿los freidores de mono, o los peladores de papa se sienten ofendidos cuando lo mandan a uno a ejercer esforzado oficio? Habría que preguntar a los dirigentes sindicales respectivos.
Repregunto entonces: ¿de dónde se le ocurrió a Lulú que Koki Belaúnde, Cacho o el finado Choco estaban siendo ofendidos? Es más, Erasmo Wong, que empezó siendo el chino de la esquina, ¿ha sido ofendido por la “mente brillante”?
En absoluto estimado lector.
Lulú es sapa pues, y si le están dictando acta de defunción política, es mejor tirar barro con ventilador –eso sí, Black Mood, que es “in”- y endilgarle ofensas a los oficiosos peluqueros y bodegueros.
Ahora bien, me parece extraño que ni la señora Tomy, y menos la señito salieran a la palestra, como lo hiciera la jaula. Advenedizos pues.
Y si el pelao la manda cortar eso de lo que adolece su testa, asumo que debe ser para no verla más.
En blanco y negro. La candidata a la presidencia en un acto desesperadamente elegante le pasó la pelota al premier, inventando una falta de respeto y sacudiéndose así de su triste realidad. No tiene cabida en el sillón presidencial. Menos si llama a Lucho Castañeda, quien parece se la llevaría de encuentro de presentarse como cabeza de lista.
Bienvenidas sean las propuestas femeninas: Gloria Helfer, Susana Villarán. Es su hora y ellas de seguro nada de extraño verían en cortar cabello y menos en ofrecer abarrotes, porque ellas sí que saben lo que es trabajar desde abajo, con los de abajo y para los de abajo.
Resumiendo: sólo será una ofensa lo que siento como una ofensa.
A ver si baja al llano pues Lulú y se deja de poner palabras en boca de otros.
CARLOS MONTALVÁN
Antes de empezar a leer este texto elimine todo rezago de feminismo de su mente, y recuerde que feminismo no existe, sino femineidad.
El pelao premier en un arrebato picón -porque no fue otra cosa- mandó a la tía Lulú a cortar cabello y ofrecer jabón. Hasta ahí nada de extraño.
Pregunta: ¿los freidores de mono, o los peladores de papa se sienten ofendidos cuando lo mandan a uno a ejercer esforzado oficio? Habría que preguntar a los dirigentes sindicales respectivos.
Repregunto entonces: ¿de dónde se le ocurrió a Lulú que Koki Belaúnde, Cacho o el finado Choco estaban siendo ofendidos? Es más, Erasmo Wong, que empezó siendo el chino de la esquina, ¿ha sido ofendido por la “mente brillante”?
En absoluto estimado lector.
Lulú es sapa pues, y si le están dictando acta de defunción política, es mejor tirar barro con ventilador –eso sí, Black Mood, que es “in”- y endilgarle ofensas a los oficiosos peluqueros y bodegueros.
Ahora bien, me parece extraño que ni la señora Tomy, y menos la señito salieran a la palestra, como lo hiciera la jaula. Advenedizos pues.
Y si el pelao la manda cortar eso de lo que adolece su testa, asumo que debe ser para no verla más.
En blanco y negro. La candidata a la presidencia en un acto desesperadamente elegante le pasó la pelota al premier, inventando una falta de respeto y sacudiéndose así de su triste realidad. No tiene cabida en el sillón presidencial. Menos si llama a Lucho Castañeda, quien parece se la llevaría de encuentro de presentarse como cabeza de lista.
Bienvenidas sean las propuestas femeninas: Gloria Helfer, Susana Villarán. Es su hora y ellas de seguro nada de extraño verían en cortar cabello y menos en ofrecer abarrotes, porque ellas sí que saben lo que es trabajar desde abajo, con los de abajo y para los de abajo.
Resumiendo: sólo será una ofensa lo que siento como una ofensa.
A ver si baja al llano pues Lulú y se deja de poner palabras en boca de otros.
CARLOS MONTALVÁN
martes, diciembre 07, 2004
Yuyanapaq cierra
No nos despidamos de la Verdad (luego del anuncio que se hiciera en julio)
Jamás me hubiera imaginado que un museo sea clausurado. Tal vez muestras o exposiciones, pero de ninguna manera un museo.
Digo esto porque con sorpresa he recibido la noticia que Yuyanapaq Para recordar, concebido como un “museo de la memoria” cierra sus puertas este 31 de julio. Pero seguro a algunos ni siquiera les suena el nombre, es más, a más de uno le debe haber dado risa el nombre “Yuyanapaq”, y claro, es que en nosotros todavía existe ese solapado sentimiento de superioridad racial.
Les contaré que esta mal denominada “muestra fotográfica” –y hago hincapié en el error de denominación puesto que cuenta con material de audio y vídeo también- recoge las dos décadas de violencia que vivió nuestro país. Documentos recogidos a través de la ardua labor que realizara la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Algunos señalaron que esta comisión lo único que haría era “abrir viejas heridas”, sin embargo ¿nos hemos puesto a pensar si alguna vez esas heridas se cerraron? Imagina que en medio de la noche entra un grupo de desconocidos a tu casa, irrumpen tu tranquilidad, sacan a tu padre a empujones e insultándolo, golpean a tu madre y desaparecen con tu papá. ¿No quisieras saber por qué se lo llevaron, por qué entraron de esa manera violenta? ¿No quisieras justicia?
Pues bien, decenas de miles de peruanos sufrieron violencia, y sus familiares y amigos han quedado muy dolidos.
La Creación de una Comisión de la Verdad y Reconciliación en el Perú,
significó optar por recordar y conocer. Por dar a conocer los hechos que por tantos años se ocultaron.
Ahora ponte a pensar si la cultura Chavín se eliminara de la historia del Perú porque se hacían sacrificios humanos, o que el Imperio de los Incas sea borrado por la manera en que avasalló a algunos pueblos para tenerlos en su dominio. O que la Guerra con Chile no se recordara porque las familias de mujeres violadas no quieren abrir heridas.
¿Un poco ilógico no?
Pues bien, le duela a quien le duela, Yuyanapaq Para recordar trae el testimonio de mucha gente: cholos, blancos y negros, de clase alta, media y pobre, profesionales, estudiantes, amas de casa. En resumen, a todos y cada uno de los peruanos, porque no somos islas, porque no podemos seguir creyendo que lo del prójimo que dijo Jesucristo es para aplicarlo con quien me acomoda o me cae bien. Somos un país que lloró mucho y que en muchos casos sigue llorando.
Un signo de que el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación no ha calado aún en nosotros es lo sucedido en Ilave. ¿Qué planteó la CVR como el principal problema de la violencia? Pues nada más y nada menos que la ausencia del estado. ¿Y cuál fue el detonante en dicho lugar? La ausencia del estado.
Perpetuar la muestra contribuirá a unificar nuestra memoria como país, creando así una cultura de paz. Las más de 78 mil personas que han visitado la muestra confirman que los peruanos queremos y necesitamos recordar.
Un grupo pequeño de catequistas de nuestro colegio visitó Yuyanapaq Para recordar y según los comentarios significó mucho para ellos. Aprovecha estos últimos días para acercarte a la realidad de tu país. Nosotros, los mayores de edad podremos apoyar la muestra enviando un correo electrónico a quenosepierdayuyanapaq@hotmail.com consignando nombre completo y DNI y así enviar una carta a la Defensoría del Pueblo para que Yuyanapaq Para recordar siga por mucho tiempo más.
CARLOS E. MONTALVÁN
Jamás me hubiera imaginado que un museo sea clausurado. Tal vez muestras o exposiciones, pero de ninguna manera un museo.
Digo esto porque con sorpresa he recibido la noticia que Yuyanapaq Para recordar, concebido como un “museo de la memoria” cierra sus puertas este 31 de julio. Pero seguro a algunos ni siquiera les suena el nombre, es más, a más de uno le debe haber dado risa el nombre “Yuyanapaq”, y claro, es que en nosotros todavía existe ese solapado sentimiento de superioridad racial.
Les contaré que esta mal denominada “muestra fotográfica” –y hago hincapié en el error de denominación puesto que cuenta con material de audio y vídeo también- recoge las dos décadas de violencia que vivió nuestro país. Documentos recogidos a través de la ardua labor que realizara la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Algunos señalaron que esta comisión lo único que haría era “abrir viejas heridas”, sin embargo ¿nos hemos puesto a pensar si alguna vez esas heridas se cerraron? Imagina que en medio de la noche entra un grupo de desconocidos a tu casa, irrumpen tu tranquilidad, sacan a tu padre a empujones e insultándolo, golpean a tu madre y desaparecen con tu papá. ¿No quisieras saber por qué se lo llevaron, por qué entraron de esa manera violenta? ¿No quisieras justicia?
Pues bien, decenas de miles de peruanos sufrieron violencia, y sus familiares y amigos han quedado muy dolidos.
La Creación de una Comisión de la Verdad y Reconciliación en el Perú,
significó optar por recordar y conocer. Por dar a conocer los hechos que por tantos años se ocultaron.
Ahora ponte a pensar si la cultura Chavín se eliminara de la historia del Perú porque se hacían sacrificios humanos, o que el Imperio de los Incas sea borrado por la manera en que avasalló a algunos pueblos para tenerlos en su dominio. O que la Guerra con Chile no se recordara porque las familias de mujeres violadas no quieren abrir heridas.
¿Un poco ilógico no?
Pues bien, le duela a quien le duela, Yuyanapaq Para recordar trae el testimonio de mucha gente: cholos, blancos y negros, de clase alta, media y pobre, profesionales, estudiantes, amas de casa. En resumen, a todos y cada uno de los peruanos, porque no somos islas, porque no podemos seguir creyendo que lo del prójimo que dijo Jesucristo es para aplicarlo con quien me acomoda o me cae bien. Somos un país que lloró mucho y que en muchos casos sigue llorando.
Un signo de que el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación no ha calado aún en nosotros es lo sucedido en Ilave. ¿Qué planteó la CVR como el principal problema de la violencia? Pues nada más y nada menos que la ausencia del estado. ¿Y cuál fue el detonante en dicho lugar? La ausencia del estado.
Perpetuar la muestra contribuirá a unificar nuestra memoria como país, creando así una cultura de paz. Las más de 78 mil personas que han visitado la muestra confirman que los peruanos queremos y necesitamos recordar.
Un grupo pequeño de catequistas de nuestro colegio visitó Yuyanapaq Para recordar y según los comentarios significó mucho para ellos. Aprovecha estos últimos días para acercarte a la realidad de tu país. Nosotros, los mayores de edad podremos apoyar la muestra enviando un correo electrónico a quenosepierdayuyanapaq@hotmail.com consignando nombre completo y DNI y así enviar una carta a la Defensoría del Pueblo para que Yuyanapaq Para recordar siga por mucho tiempo más.
CARLOS E. MONTALVÁN
Chupar o morir
a Propósito de un correo del bar Voluntarios...
Es increíble cómo un acto de buena voluntad puede verse mellado por la manera en que éste se realiza.
Me explico.
Si el objeto de nuestra acción es mejorar el Perú, cómo podemos hacerlo incentivando la ingesta de bebidas alcohólicas. De seguro quienes gusten de tomar hasta morir, y más aún, quienes lo justifican, no verán problema alguno en ello. Sin embargo, la moralidad de nuestros actos está dictada por la conciencia que de ellos tenemos o guardamos. Y el resultado de tomar, en muchos casos, degenera en la no conciencia de nuestros actos. Que da risa, sí, que puede ser parte de una anécdota con un “pata”, también. Pero en ningún caso es un acto moralmente correcto.
De hecho, no todos tomamos hasta ser el hazmerreír del lugar; habemos bebedores sociales, pero no somos el mayor porcentaje.
Si yo les paso el correo a mis alumnos de V de Media “¿Quién es voluntario para chupar este fin de semana?” de hecho el 80% irá, y no por el correo, sino porque lo hacen todos los fines de semana (academias de por medio). Pero lo importante del asunto es que tendrán una justificación muy válida: estoy borracho hasta las huevas-disculpen si esta palabra hiere susceptibilidades- porque debo tomar más, para ayudar al Perú.
¿Está mal que ayudemos al país y a sus instituciones benéficas? De ninguna manera. Salvando las distancias, muchos pinochetistas asumen que Chile tiene hoy la hegemonía sudamericana gracias al tata. Y claro, se hizo el bien, pero a qué costo. Lo mismo con el Perú, se paró el terrorismo. Punto a favor, pero al costo de negociar con el narcotráfico y con los mismos terroristas. Y sale la justificación: todo hubiera sido bueno con el chino, de no ser por la corrupción. ¡Dios mío! Si la base de aquel narco gobierno fue la corrupción.
Nicolás de Maquiavelo y el fin justifica los medios se pone de manifiesto una vez más.
Mi intención no es desprestigiar el correo enviado, sino dejar claras dos cosas: el marketing emocional da muy buenos resultados (chupo para ayudar a mi país) y “fíjense que los envío como ovejas entre lobos, por eso sean astutos como serpientes y mansos como palomas”.
En lugar de chuparnos la plata, donémosla al Domund, llevémosla a Fe y Alegría. Llevémosla a nuestra parroquia, o guardémosla para alguna buena obra.
Espero sepan valorar estas letras, y ¡Essalud para el Perú!.
CARLOS E MONTALVÁN
Es increíble cómo un acto de buena voluntad puede verse mellado por la manera en que éste se realiza.
Me explico.
Si el objeto de nuestra acción es mejorar el Perú, cómo podemos hacerlo incentivando la ingesta de bebidas alcohólicas. De seguro quienes gusten de tomar hasta morir, y más aún, quienes lo justifican, no verán problema alguno en ello. Sin embargo, la moralidad de nuestros actos está dictada por la conciencia que de ellos tenemos o guardamos. Y el resultado de tomar, en muchos casos, degenera en la no conciencia de nuestros actos. Que da risa, sí, que puede ser parte de una anécdota con un “pata”, también. Pero en ningún caso es un acto moralmente correcto.
De hecho, no todos tomamos hasta ser el hazmerreír del lugar; habemos bebedores sociales, pero no somos el mayor porcentaje.
Si yo les paso el correo a mis alumnos de V de Media “¿Quién es voluntario para chupar este fin de semana?” de hecho el 80% irá, y no por el correo, sino porque lo hacen todos los fines de semana (academias de por medio). Pero lo importante del asunto es que tendrán una justificación muy válida: estoy borracho hasta las huevas-disculpen si esta palabra hiere susceptibilidades- porque debo tomar más, para ayudar al Perú.
¿Está mal que ayudemos al país y a sus instituciones benéficas? De ninguna manera. Salvando las distancias, muchos pinochetistas asumen que Chile tiene hoy la hegemonía sudamericana gracias al tata. Y claro, se hizo el bien, pero a qué costo. Lo mismo con el Perú, se paró el terrorismo. Punto a favor, pero al costo de negociar con el narcotráfico y con los mismos terroristas. Y sale la justificación: todo hubiera sido bueno con el chino, de no ser por la corrupción. ¡Dios mío! Si la base de aquel narco gobierno fue la corrupción.
Nicolás de Maquiavelo y el fin justifica los medios se pone de manifiesto una vez más.
Mi intención no es desprestigiar el correo enviado, sino dejar claras dos cosas: el marketing emocional da muy buenos resultados (chupo para ayudar a mi país) y “fíjense que los envío como ovejas entre lobos, por eso sean astutos como serpientes y mansos como palomas”.
En lugar de chuparnos la plata, donémosla al Domund, llevémosla a Fe y Alegría. Llevémosla a nuestra parroquia, o guardémosla para alguna buena obra.
Espero sepan valorar estas letras, y ¡Essalud para el Perú!.
CARLOS E MONTALVÁN
jueves, agosto 12, 2004
Sonidos mundanos
Sonidos del mundo
La música característica de la Salsalinas es ya conocida por todo el Perú gracias a la cobertura de TNP (canal 7 en Lima). Debo decir que, en mi ignorancia, pensé que era Pat Metheny quien interpretaba la pieza cuando por primera vez la escuché. Ahora tengo todos los discos de Luis Salinas y, con muchísima pena debo decir que no fui al concierto organizado por el programa de cuyo nombre ha tomado el título este artículo.
No existe mejor nombre para dicho programa. Reúne las invenciones e interpretaciones de músicos, musicudos y musicantes del mundo entero. Recuerdo que cuando el programa iba por la radio, uno de los spots decía: ¿alguna vez has escuchado un bolero en suajili?, e inmediatamente pasaban un fragmento del mismo.
La producción del programa es sensacional. Y últimamente, con el auspicio de Via Music, la oportunidad para los oyentes de contar con un original en casa de la música “extraña y rebuscada” es una realidad.
Sin embargo, siempre ronda en mi mente una pregunta esencial.¿Quién es Mabela Martínez? Y la única respuesta es una señora que presenta música.
Me da coraje que la cultura de nuestro país esté en manos de Dios sabe quién. Lo peor de todo es que en el discurso siempre salen frases como “la síncopa es tan rica en la música latina”. Y me vuelvo a preguntar: ¿sabrá esta señora a qué se está refiriendo con la síncopa? ¿Quién le ha dado ese dato? ¿De dónde lo ha sacado?
En un especial sobre música criolla la presentadora subvaloró a los intérpretes criollos. Vuelve a aflorar ese tufillo snobista. Y es que si la presentadora cree que Mujica y García Miró son dos grandes músicos, es que no tiene idea que de música saben nada.
El tener para comprar instrumentos de mejor manufactura no hace a un músico, y menos el de rodearse de músicos, a quienes les ha costado horas de estudio y dedicación dominar el instrumento.
La música vuelve a ser la más hermosa de las prostitutas de la corte. Miremos sino a Magnet, un tipo escaso de talento, que tiene el cuajo de tener de “fila” –como se les conoce a los músicos que no son protagonistas- a un Carlos Espinoza, quien no sólo es un músico talentoso, sino un estudioso. El mejor saxofonista del Perú.
Alguna vez estuve en una clase maestra de Álex Acuña, nuestro gran percusionista, en el ICPNA de Miraflores, y un cubano percusionista, no menos talentoso, se desvivía por saludar a la presentadora. ¿Por qué? ¿Es una luminaria musical? ¿O es una productora formidable?
Y en otra clase maestra, esta vez de Oscar Stagnaro, bajista, la presentadora, luego de interesantes preguntas del público, y de ella haber estado interrumpiendo con su cámara las explicaciones del maestro, plantea una sesuda pregunta: ¿y cómo haces cuando te equivocas?
Hago esta alerta, porque hace también muy poco, escuché un comentario absolutamente osado: “la musicóloga Mabela Martínez”. Un momentito señoras y señores, a mi buen entender sólo contamos con dos musicólogos: Rubén Valenzuela y Raúl Renato Romero PhD.
Es responsabilidad de quienes están en un medio de comunicación dar información precisa y no sorprender a quienes no tienen la posibilidad de obtener datos más allá de lo que le diga el medio.
Disfrutemos de Sonidos del mundo, pero sólo de los sonidos y no de los comentarios.
CARLOS E. MONTALVÁN
La música característica de la Salsalinas es ya conocida por todo el Perú gracias a la cobertura de TNP (canal 7 en Lima). Debo decir que, en mi ignorancia, pensé que era Pat Metheny quien interpretaba la pieza cuando por primera vez la escuché. Ahora tengo todos los discos de Luis Salinas y, con muchísima pena debo decir que no fui al concierto organizado por el programa de cuyo nombre ha tomado el título este artículo.
No existe mejor nombre para dicho programa. Reúne las invenciones e interpretaciones de músicos, musicudos y musicantes del mundo entero. Recuerdo que cuando el programa iba por la radio, uno de los spots decía: ¿alguna vez has escuchado un bolero en suajili?, e inmediatamente pasaban un fragmento del mismo.
La producción del programa es sensacional. Y últimamente, con el auspicio de Via Music, la oportunidad para los oyentes de contar con un original en casa de la música “extraña y rebuscada” es una realidad.
Sin embargo, siempre ronda en mi mente una pregunta esencial.¿Quién es Mabela Martínez? Y la única respuesta es una señora que presenta música.
Me da coraje que la cultura de nuestro país esté en manos de Dios sabe quién. Lo peor de todo es que en el discurso siempre salen frases como “la síncopa es tan rica en la música latina”. Y me vuelvo a preguntar: ¿sabrá esta señora a qué se está refiriendo con la síncopa? ¿Quién le ha dado ese dato? ¿De dónde lo ha sacado?
En un especial sobre música criolla la presentadora subvaloró a los intérpretes criollos. Vuelve a aflorar ese tufillo snobista. Y es que si la presentadora cree que Mujica y García Miró son dos grandes músicos, es que no tiene idea que de música saben nada.
El tener para comprar instrumentos de mejor manufactura no hace a un músico, y menos el de rodearse de músicos, a quienes les ha costado horas de estudio y dedicación dominar el instrumento.
La música vuelve a ser la más hermosa de las prostitutas de la corte. Miremos sino a Magnet, un tipo escaso de talento, que tiene el cuajo de tener de “fila” –como se les conoce a los músicos que no son protagonistas- a un Carlos Espinoza, quien no sólo es un músico talentoso, sino un estudioso. El mejor saxofonista del Perú.
Alguna vez estuve en una clase maestra de Álex Acuña, nuestro gran percusionista, en el ICPNA de Miraflores, y un cubano percusionista, no menos talentoso, se desvivía por saludar a la presentadora. ¿Por qué? ¿Es una luminaria musical? ¿O es una productora formidable?
Y en otra clase maestra, esta vez de Oscar Stagnaro, bajista, la presentadora, luego de interesantes preguntas del público, y de ella haber estado interrumpiendo con su cámara las explicaciones del maestro, plantea una sesuda pregunta: ¿y cómo haces cuando te equivocas?
Hago esta alerta, porque hace también muy poco, escuché un comentario absolutamente osado: “la musicóloga Mabela Martínez”. Un momentito señoras y señores, a mi buen entender sólo contamos con dos musicólogos: Rubén Valenzuela y Raúl Renato Romero PhD.
Es responsabilidad de quienes están en un medio de comunicación dar información precisa y no sorprender a quienes no tienen la posibilidad de obtener datos más allá de lo que le diga el medio.
Disfrutemos de Sonidos del mundo, pero sólo de los sonidos y no de los comentarios.
CARLOS E. MONTALVÁN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
