Hace poco (cinco años más o menos) se ha puesto de moda una calificación especial para niños especiales (no con necesidades especiales, como se les denomina actualmente a los niños con síndrome de Dawn), esta es la de Niños Índigo.
Muchas teorías se tejen sobre este tema. Es más, en mi familia política plantean haber descubierto que uno de los niños es tal: un Niño Índigo.
Pero, ¿qué significa realmente ese término?
El color índigo fluctúa entre el violeta y el azul, es muy pocas veces reconocido, es decir, no es fácil ubicarlo. Hasta aquí nada nuevo.
Sin embargo, aquí viene algo que entra en contradicción con quienes pertenecemos a la cultura occidental u occidentalizada, y como tal, pertenecientes a la Iglesia Católica.
Resulta que el ser índigo es una clasificación dentro de la cultura oriental. Esta postula que el color del aura indica el color de tu existencia. Es decir, estos niños tienen un aura color índigo.
El aura está relacionada con los siete chakras en este caso, por tanto no estamos hablando de una irradiación luminosa, sino de una concentración particular de energía dentro del cuerpo. Esto no es sino el Sankrist presente en el cuerpo etérico, así como en el astral.
¿QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?
Yo sabía que sólo teníamos un cuerpo dotado de alma y espíritu.
Pero resulta que el ser índigo trae consigo el poner de manifiesto dos cuerpos: el etérico y el astral.
Creo que ya nos vamos dando cuenta ¿no? Voy sacando conclusiones para no hacer muy largo este texto.
1. Nunca he visto a un hinduista que haga adoración al Santísimo como ejercicio de relajación y de mejoramiento de la circulación. Sin embargo sí a muchos católicos haciendo yoga.
2. No conozco a un budista que crea en la resurrección. Pero sí a muchos católicos que creen en la reencarnación o lo que es peor, en la transmigración.
3. Gandhi admiró a Jesucristo, pero nunca relativizó su religión hacia el cristianismo. Muchos católicos leen afanosos a Deepak Chopra y creen que sus palabras son palabras de vida.
4. ¿Ya se han dado cuenta de lo que quiero decir?
No me opongo a la práctica del yoga, ni a que escuchen a The Beatles en la etapa con su gurú. A lo que sí me opongo es a que se haga un sincretismo religioso.
¿Hasta cuándo vamos a relativizar nuestra fe?
Es muy fácil para nosotros mezclar ideas con ideologías.
El niño índigo es un invento de otra cultura. MUY RESPETABLE, pero no de la nuestra, o acaso creemos en el tunchi, el chupacabras, el pishtaco. Y estos personajes sí que son de nuestra cultura. De nuestra real y verdadera cultura. Pero como no queremos “cholearnos”, o como dicen ahora “marronearnos” entonces optamos por la ancestral cultura del oriente.
Entonces pues señoras y señores, está bien que Eliane haga su pago a la tierra, o que el chino haya consultado a Rosita Chú, pero... ya estuvo bueno no creen?
Y si sientes que hay un niño índigo cerca, no es que sea índigo, sino que es un niño lleno de amor, con padres raros, que aman a su hijo y se dan tiempo para él.
Que vivan los niños. De todos los colores, y de todo corazón.
CARLOS MONTALVÁN
miércoles, marzo 30, 2005
lunes, febrero 14, 2005
Palazos a Palacios
Yo veo a Hildebrandt. Desde que tengo uso de razón.
Sin embargo, mientras don César va al corte aprovecho ahora para zappear a la Palacios.
Está insoportable.
La última vez que la vi solicitaba a Popy Olivera que la lleven “enmarrocada” a dar su testimonio, de abrirse la comisión investigadora del complot. Qué vergüenza. Una abogada usando léxico del hampa. ¿Dónde se ha visto? Y no hay excusa, porque aunque la burrada “hayga” esté en el diccionario jamás me permitiré semejante asquerosidad como la de pronunciarla. Por siaca.
Recuerdo cuando veía Fuego Cruzado... cómo detestaba a la Balbi cuando interrumpía. Sin embargo a lo largo del tiempo, y ahora en RPP, ha dejado los malos hábitos.
Ahora bien, jamás la vi ponerse como chibola tratando de defender una posición personal y menos poniendo una risa nerviosa entre picona y cachosa. Es que es psicóloga y se sabe controlar.
Rosa María no.
Mi buen amigo Julio Mateus, dueño de un excelente blog, escribió sobre esta neo periodista una pequeña línea. Y ella saltó hasta el techo, respondiendo a la versión atrevida de Julito. Los invito a revisar su web.
Ese es el tema que la tiene inquieta.
Y alucina que está todavía frente a un público enano –sólo en cantidad y no en inteligencia-, teniendo hoy un espacio en la señal abierta. Mucho cable.
Retomando el tema que inspira este texto, la abogada no sabe controlarse y se pone en una situación muchas veces ridícula peleando con sus entrevistados. Una cosa es la sorna con la que repregunta don César –que recién está empezando pues muchos lo recordamos como un ácido- y otra la defensiva de Palacios. No sabe hacerla pues.
Y es que hay que saberla hacer. Si no, escuchemos a doña Zenaida Solís. Ella sí que es una maestra en el periodismo, y qué bien se le siente cuando hace una pregunta pícara o que saca roncha. Ella maneja la situación perfectamente y no pierde los papeles.
Ese es un grave problema. Periodista que se pica pierde. Pero como la abogada no es periodista, a pesar de que la colonia judía la haya sindicado como la “mejor periodista” de algún año pasado, se pica. Y pierde.
En fin.
Creo que lo mejor será seguir con Hildebrandt, y reír con sus ocurrencias en medio de las entrevistas.
CARLOS E. MONTALVÁN
Sin embargo, mientras don César va al corte aprovecho ahora para zappear a la Palacios.
Está insoportable.
La última vez que la vi solicitaba a Popy Olivera que la lleven “enmarrocada” a dar su testimonio, de abrirse la comisión investigadora del complot. Qué vergüenza. Una abogada usando léxico del hampa. ¿Dónde se ha visto? Y no hay excusa, porque aunque la burrada “hayga” esté en el diccionario jamás me permitiré semejante asquerosidad como la de pronunciarla. Por siaca.
Recuerdo cuando veía Fuego Cruzado... cómo detestaba a la Balbi cuando interrumpía. Sin embargo a lo largo del tiempo, y ahora en RPP, ha dejado los malos hábitos.
Ahora bien, jamás la vi ponerse como chibola tratando de defender una posición personal y menos poniendo una risa nerviosa entre picona y cachosa. Es que es psicóloga y se sabe controlar.
Rosa María no.
Mi buen amigo Julio Mateus, dueño de un excelente blog, escribió sobre esta neo periodista una pequeña línea. Y ella saltó hasta el techo, respondiendo a la versión atrevida de Julito. Los invito a revisar su web.
Ese es el tema que la tiene inquieta.
Y alucina que está todavía frente a un público enano –sólo en cantidad y no en inteligencia-, teniendo hoy un espacio en la señal abierta. Mucho cable.
Retomando el tema que inspira este texto, la abogada no sabe controlarse y se pone en una situación muchas veces ridícula peleando con sus entrevistados. Una cosa es la sorna con la que repregunta don César –que recién está empezando pues muchos lo recordamos como un ácido- y otra la defensiva de Palacios. No sabe hacerla pues.
Y es que hay que saberla hacer. Si no, escuchemos a doña Zenaida Solís. Ella sí que es una maestra en el periodismo, y qué bien se le siente cuando hace una pregunta pícara o que saca roncha. Ella maneja la situación perfectamente y no pierde los papeles.
Ese es un grave problema. Periodista que se pica pierde. Pero como la abogada no es periodista, a pesar de que la colonia judía la haya sindicado como la “mejor periodista” de algún año pasado, se pica. Y pierde.
En fin.
Creo que lo mejor será seguir con Hildebrandt, y reír con sus ocurrencias en medio de las entrevistas.
CARLOS E. MONTALVÁN
¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa?
El “patriota” salió a la luz. Y con él las intenciones de deslindar culpas, participaciones y cuotas. El periodista de Cueva de los Tallos soltó la bomba una vez más, al lado de Popi en la mejor ventana, entrevistados por el resucitado Guerrero.
Y la bomba no es otra cosa que lo que ya se conoce a medias voces, pero que por fin halla testimonio que lo confirma: existe un grupo mafioso que trata de tirarse abajo al gobierno del cholo, que al final es la democracia de todos los peruanos.
La cereza sobre el chantilly: el supuesto audio de Alan “patadita” García con el todavía poderoso y miserable Montesinos. Agárrense Zumaeta, Mulder y Gonzales Posada.
E Iberico planteó la conformación de una Comisión Investigadora para que se dilucide si es que realmente son Viaña y Tafur quienes están financiados por el vendedor de papel higiénico y neo broadcaster Schutz, y si un abogado de Dionisio “el impune” Romero está metido en la colada.
CUIDADO CON LA LIBERTAD DE PRENSA!!!!! Rásguense las vestiduras por favor, que los defensores de este derecho se han sentido humillados...
No pequemos de ilusos por favor!
¿De cuándo acá les preocupa a los Congresistas este derecho? O al menos a un grupete de estos.
¿Acaso nuestros representantes tienen tanto respeto por el oficio periodístico? Supongamos que ya pues, lo respetan como José a la Virgen, ¿por qué si los periodistas investigan cuanto les viene en gana, los congresistas no van a poder hacer lo propio?
Además quien plantea investigar a los investigadores es un investigador. Me explico, Mr. Cueva de los Tallos es periodista, y plantea investigar a periodistas. ¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa? Por favor.
Pero qué hay detrás de todo esto (desde la humilde perspectiva de este redactor) MIEDO. Se cagan de miedo.
Planteemos el caso de que Montesinos haya ayudado verdaderamente a García:
1. moralmente no tendría cara para seguir hablando de democracia y dictar cátedra de gobernabilidad a través de los medios.
2. legalmente habría incurrido en un delito por corrupción.
3. socialmente caería en el mismo saco de los demás corruptos que se sirvieron del oscuro poder.
4. judicialmente se habría escapado de pasar por un proceso frente a jueces, vocales y fiscales.
Es decir, si se salvó gracias a una jugada montesinista entonces es un delincuente , amén de corrupto.
Lanzo una pregunta al aire: ¿cuánto ganaba el ciudadano García como presidente?
Y por qué este cuestionamiento, porque trae cola: ¿tanto ahorró como para pagar alojamiento en Francia?, ¿se alimentó de pan y cebolla por allá?, ¿cómo estudiaron sus hijos?, ¿en universidades estatales?
Según tengo entendido para vivir en Europa decentemente hace falta una cantidad sustanciosa de dinero. Pensando en que los García Nores no son pocos –muy latina familia- entonces cabe dicha pregunta.
Y yo recuerdo que para comprar azúcar hacía falta repartirse en una caja diferente para pasar un kilo por “familia”. Y que el pan popular era un buen pedazo de mierda por el que además debía caminar mucho para encontrar, pasando por una cola. La leche ENCI era casi como oro en polvo, si hasta había que salir de una fiesta de madrugada para hacer cola y recibir cuatro míseras bolsitas.
Justicia no nos caería mal, pero al compañero presidente y sus secuaces sí.
A ver ahora si Iberico entrega el audio. ¿Podremos hacer justicia? y a ver si el pan con democracia se lo hacen tragar en una celda al gordinflón, eso sí, con un poquito de agua.
CARLOS E. MONTALVÁN
Y la bomba no es otra cosa que lo que ya se conoce a medias voces, pero que por fin halla testimonio que lo confirma: existe un grupo mafioso que trata de tirarse abajo al gobierno del cholo, que al final es la democracia de todos los peruanos.
La cereza sobre el chantilly: el supuesto audio de Alan “patadita” García con el todavía poderoso y miserable Montesinos. Agárrense Zumaeta, Mulder y Gonzales Posada.
E Iberico planteó la conformación de una Comisión Investigadora para que se dilucide si es que realmente son Viaña y Tafur quienes están financiados por el vendedor de papel higiénico y neo broadcaster Schutz, y si un abogado de Dionisio “el impune” Romero está metido en la colada.
CUIDADO CON LA LIBERTAD DE PRENSA!!!!! Rásguense las vestiduras por favor, que los defensores de este derecho se han sentido humillados...
No pequemos de ilusos por favor!
¿De cuándo acá les preocupa a los Congresistas este derecho? O al menos a un grupete de estos.
¿Acaso nuestros representantes tienen tanto respeto por el oficio periodístico? Supongamos que ya pues, lo respetan como José a la Virgen, ¿por qué si los periodistas investigan cuanto les viene en gana, los congresistas no van a poder hacer lo propio?
Además quien plantea investigar a los investigadores es un investigador. Me explico, Mr. Cueva de los Tallos es periodista, y plantea investigar a periodistas. ¿El sanguchero no sabe freír hamburguesa? Por favor.
Pero qué hay detrás de todo esto (desde la humilde perspectiva de este redactor) MIEDO. Se cagan de miedo.
Planteemos el caso de que Montesinos haya ayudado verdaderamente a García:
1. moralmente no tendría cara para seguir hablando de democracia y dictar cátedra de gobernabilidad a través de los medios.
2. legalmente habría incurrido en un delito por corrupción.
3. socialmente caería en el mismo saco de los demás corruptos que se sirvieron del oscuro poder.
4. judicialmente se habría escapado de pasar por un proceso frente a jueces, vocales y fiscales.
Es decir, si se salvó gracias a una jugada montesinista entonces es un delincuente , amén de corrupto.
Lanzo una pregunta al aire: ¿cuánto ganaba el ciudadano García como presidente?
Y por qué este cuestionamiento, porque trae cola: ¿tanto ahorró como para pagar alojamiento en Francia?, ¿se alimentó de pan y cebolla por allá?, ¿cómo estudiaron sus hijos?, ¿en universidades estatales?
Según tengo entendido para vivir en Europa decentemente hace falta una cantidad sustanciosa de dinero. Pensando en que los García Nores no son pocos –muy latina familia- entonces cabe dicha pregunta.
Y yo recuerdo que para comprar azúcar hacía falta repartirse en una caja diferente para pasar un kilo por “familia”. Y que el pan popular era un buen pedazo de mierda por el que además debía caminar mucho para encontrar, pasando por una cola. La leche ENCI era casi como oro en polvo, si hasta había que salir de una fiesta de madrugada para hacer cola y recibir cuatro míseras bolsitas.
Justicia no nos caería mal, pero al compañero presidente y sus secuaces sí.
A ver ahora si Iberico entrega el audio. ¿Podremos hacer justicia? y a ver si el pan con democracia se lo hacen tragar en una celda al gordinflón, eso sí, con un poquito de agua.
CARLOS E. MONTALVÁN
miércoles, enero 12, 2005
Esos locos bajitos (los etno-caceristas)
Humala ha llegado demasiado lejos. De haber sido un cacique cuyas peculiares huestes paseaban jugando a los soldados por las calles, en los últimos días ha sufrido la transformación a sedicioso alevoso. Y acompañado en su falsa quimera (como reza un vals) por desnutridos y desempleados héroes militares.
Decir que son héroes quienes nunca llegaron a Cueva de los Tallos y que acompañados por Iberico y Fujimori se refugiaban bajo palmitos es demasiado título. Valgan verdades, si a un patizambo y apocado militar condecoraron como glorioso general entonces a qué clase de gente el país deberá remembrar.
Ahora bien, si a todos se nos saliera el Fujimori (PRIMERO MUERTO!), diríamos no admiramos a peruano alguno de la historia. Pobre hijo de... Japón.
Y bien, Antauro protagonizó el chanfainita western en Andahuaylas. Y el cholo sagrado visitando a los heridos, seguro que el Mercedes ya tenía el aire funcionando desde antes que él arrugase el cuero de los asientos al regreso hacia Palacio para no llegar muy sudoroso. Y cuatro muertos.
La CVR nos indicó que el problema mayor por el que los 20 malditos años de la violencia se sucedieron con tanta naturalidad fue la ausencia del estado en la mayor parte de nuestro vasto y empobrecido territorio nacional. Pregunto yo: ¿qué carajo hacía en Lima el presidente? ¿Y si estaba en Lima por qué diablos no se dirigió a la Nación? ¿Acaso no tengo derecho a saber que mi presidente, representante del Estado, estaba haciendo algo para resguardar a mis compatriotas?
Y después nos sorprende que el asesino Humala salga camuflado entre la turba y regrese en brazos a la comisaría. Si lo que hace falta es un líder, por Dios. Qué no nos damos cuenta que por eso es que Humala tiene seguidores. Confrontación con la realidad URGENTE.
Olivera exigió acción inmediata, claro que desde España. A ver si se atrevía a enseñar los deditos a Humala & Cia. Y Lombardi, adalid de la prensa libre e intachable sugería que eran medidas extremas, que no se podía actuar de esa manera. Y de la Cantuta ni palabra, no señor?
Y ni porque el aliado moralizador se mandó el presidente se manifestó. Claro pues, si él no hace caso más que a la alzada de brazo de Eliane. Una vergüenza absoluta, y la sangre hirviendo por cierto, ni a las seis de la mañana, ni a las doce del día, ni toque de queda de por medio.
Al final el subversivo tuvo la osadía de exigir otra comisión, con Walter Albán a la cabeza. Pobre Walter tan bueno él, qué tendrá que ser requerido por terroristas. Habrá se visto. Al asesino no le fue suficiente con la representante del Defensor del Pueblo.
Y bien hecho que lo tomaron mientras “negociaba la rendición”, a pesar de los mafiosos de La Razón, que dicen que el homicida fue traicionado. Y es que la vida no se negocia y menos con un sucio anti patriota.
Este sujeto que piensa emular al Brujo de los Andes el intento le queda grande, demasiado. A lo mejor podría tratar de copiar al aprendiz de brujo Mickey -el ratón imperialista-, a ver si así algo le liga.
Pero nos puso los nervios de punta. Cárcel para todos. La justicia se debe hacer sentir.
Y a ver si para la próxima (Dios no quiera) el Estado está presente, ¿ya cholo?
CARLOS E. MONTALVÁN
Decir que son héroes quienes nunca llegaron a Cueva de los Tallos y que acompañados por Iberico y Fujimori se refugiaban bajo palmitos es demasiado título. Valgan verdades, si a un patizambo y apocado militar condecoraron como glorioso general entonces a qué clase de gente el país deberá remembrar.
Ahora bien, si a todos se nos saliera el Fujimori (PRIMERO MUERTO!), diríamos no admiramos a peruano alguno de la historia. Pobre hijo de... Japón.
Y bien, Antauro protagonizó el chanfainita western en Andahuaylas. Y el cholo sagrado visitando a los heridos, seguro que el Mercedes ya tenía el aire funcionando desde antes que él arrugase el cuero de los asientos al regreso hacia Palacio para no llegar muy sudoroso. Y cuatro muertos.
La CVR nos indicó que el problema mayor por el que los 20 malditos años de la violencia se sucedieron con tanta naturalidad fue la ausencia del estado en la mayor parte de nuestro vasto y empobrecido territorio nacional. Pregunto yo: ¿qué carajo hacía en Lima el presidente? ¿Y si estaba en Lima por qué diablos no se dirigió a la Nación? ¿Acaso no tengo derecho a saber que mi presidente, representante del Estado, estaba haciendo algo para resguardar a mis compatriotas?
Y después nos sorprende que el asesino Humala salga camuflado entre la turba y regrese en brazos a la comisaría. Si lo que hace falta es un líder, por Dios. Qué no nos damos cuenta que por eso es que Humala tiene seguidores. Confrontación con la realidad URGENTE.
Olivera exigió acción inmediata, claro que desde España. A ver si se atrevía a enseñar los deditos a Humala & Cia. Y Lombardi, adalid de la prensa libre e intachable sugería que eran medidas extremas, que no se podía actuar de esa manera. Y de la Cantuta ni palabra, no señor?
Y ni porque el aliado moralizador se mandó el presidente se manifestó. Claro pues, si él no hace caso más que a la alzada de brazo de Eliane. Una vergüenza absoluta, y la sangre hirviendo por cierto, ni a las seis de la mañana, ni a las doce del día, ni toque de queda de por medio.
Al final el subversivo tuvo la osadía de exigir otra comisión, con Walter Albán a la cabeza. Pobre Walter tan bueno él, qué tendrá que ser requerido por terroristas. Habrá se visto. Al asesino no le fue suficiente con la representante del Defensor del Pueblo.
Y bien hecho que lo tomaron mientras “negociaba la rendición”, a pesar de los mafiosos de La Razón, que dicen que el homicida fue traicionado. Y es que la vida no se negocia y menos con un sucio anti patriota.
Este sujeto que piensa emular al Brujo de los Andes el intento le queda grande, demasiado. A lo mejor podría tratar de copiar al aprendiz de brujo Mickey -el ratón imperialista-, a ver si así algo le liga.
Pero nos puso los nervios de punta. Cárcel para todos. La justicia se debe hacer sentir.
Y a ver si para la próxima (Dios no quiera) el Estado está presente, ¿ya cholo?
CARLOS E. MONTALVÁN
Caballero nomás, quítate Barba
El lunes 10 de enero de 2005 el primer ministro y los representantes de las carteras de interior y defensa tuvieron una sesión de descargo por los sucesos en Andahuaylas en el Congreso de la República..
Se turnaron los padres de la patria (que a veces nos conmueven hasta desear la bastardía) para interpelar a dichos actores de la vida política y social del gobierno de turno.
ATENCIÓN: José Barba Caballero ha tomado la palabra. Dios mío, a ver si esta vez no me dan arcadas. Inevitable.
Está muy preocupado puesto que la caCtura de la comisEría se dio a pesar que “hubieron” doscientos cuarenta y tres partes policiales.
Señor Barba, se dice captura y no caCtura, ¿o tal vez se refería a la flora andahuaylina y sus cactus? Espero sea eso y no haber entendido. Lo mismo, es comisaría o es que como el fronterizo Humala dijo “decomisé las armas de la comisería” usted tuvo un lapsus linguae. Espero sea así.
Ah, y no se dice hubieron, sino hubo, ya que no tiene plural. Y no me refiero a una productora televisiva, sino al antónimo de singular, es decir, de muchos, bastantes. Me entiende, ¿no?
Continuando con la florería bárbara, digo, como el que hablaba era Barba... hizo alusión al abogado Javier Valle Riestra, a quien dicho sea de paso veía de muy niño dando vueltas al Golf en su bicicleta, y algunas veces comprando pan al lado de Food Fair. Bueno, amén de mis recuerdos, el congresista Barba dijo que cómo era posible que algunos abogados tan inteligentes como don Javier sean “tan brutos” en aspectos como el de Humala. Con licencia don Barba, pero usted gana tres a cero.
En un momento dado preguntó cómo es que las fuerzas del orden no se posicionaron (término que no sé si existe) en techos, cerros y campanarios. Un momentito, ¿no es Opus? ¿Qué dirá Rafa? ¿Cómo se le ocurre que desde un campanario van a disparar? ¿O es que se le cruzó lo Arnulfo Romero por la mente?
Por último –qué pena que no le dieron más tiempo en la Mesa- señaló que a los congresistas les toca evaluar el comportamiento de las iStituciones y en ese conceCto debía darse la interpelación, por lo cual votaría a favor de la censura.
Mis padres siempre se preocuparon por darme un buen ejemplo, en lo mínimo como es el hablar. Ahora entiendo a doña Martha, ¿qué culpa tiene para escuchar la tira de sandeces que vierten estos politiqueros?
Si quien es parte de una institución que me representa no tiene claro siquiera el concepto de buen hablar, entonces qué marras va a poder decir a favor o en contra de cualquier causa. Y no me vengan con que todos tenemos derecho a expresarnos. Claro que sí, todos tenemos derecho, pero no tiene derecho a hablar como ignorante, porque si ha pasado por la universidad, algo le ha quedado, ¿o es que no lee?
Lo invito a leer el Informe Final de la Comisión de la Verdad, el resumen, para que no se aburra mucho. Trae cuadritos estadísticos y todo. Ah y le recomiendo que sea la Versión Abreviada, porque como tuvo más tiempo para redactarse que el Informe Final tiene más pulcritud en la corrección.
Atentamente,
Carlos E. Montalván
Se turnaron los padres de la patria (que a veces nos conmueven hasta desear la bastardía) para interpelar a dichos actores de la vida política y social del gobierno de turno.
ATENCIÓN: José Barba Caballero ha tomado la palabra. Dios mío, a ver si esta vez no me dan arcadas. Inevitable.
Está muy preocupado puesto que la caCtura de la comisEría se dio a pesar que “hubieron” doscientos cuarenta y tres partes policiales.
Señor Barba, se dice captura y no caCtura, ¿o tal vez se refería a la flora andahuaylina y sus cactus? Espero sea eso y no haber entendido. Lo mismo, es comisaría o es que como el fronterizo Humala dijo “decomisé las armas de la comisería” usted tuvo un lapsus linguae. Espero sea así.
Ah, y no se dice hubieron, sino hubo, ya que no tiene plural. Y no me refiero a una productora televisiva, sino al antónimo de singular, es decir, de muchos, bastantes. Me entiende, ¿no?
Continuando con la florería bárbara, digo, como el que hablaba era Barba... hizo alusión al abogado Javier Valle Riestra, a quien dicho sea de paso veía de muy niño dando vueltas al Golf en su bicicleta, y algunas veces comprando pan al lado de Food Fair. Bueno, amén de mis recuerdos, el congresista Barba dijo que cómo era posible que algunos abogados tan inteligentes como don Javier sean “tan brutos” en aspectos como el de Humala. Con licencia don Barba, pero usted gana tres a cero.
En un momento dado preguntó cómo es que las fuerzas del orden no se posicionaron (término que no sé si existe) en techos, cerros y campanarios. Un momentito, ¿no es Opus? ¿Qué dirá Rafa? ¿Cómo se le ocurre que desde un campanario van a disparar? ¿O es que se le cruzó lo Arnulfo Romero por la mente?
Por último –qué pena que no le dieron más tiempo en la Mesa- señaló que a los congresistas les toca evaluar el comportamiento de las iStituciones y en ese conceCto debía darse la interpelación, por lo cual votaría a favor de la censura.
Mis padres siempre se preocuparon por darme un buen ejemplo, en lo mínimo como es el hablar. Ahora entiendo a doña Martha, ¿qué culpa tiene para escuchar la tira de sandeces que vierten estos politiqueros?
Si quien es parte de una institución que me representa no tiene claro siquiera el concepto de buen hablar, entonces qué marras va a poder decir a favor o en contra de cualquier causa. Y no me vengan con que todos tenemos derecho a expresarnos. Claro que sí, todos tenemos derecho, pero no tiene derecho a hablar como ignorante, porque si ha pasado por la universidad, algo le ha quedado, ¿o es que no lee?
Lo invito a leer el Informe Final de la Comisión de la Verdad, el resumen, para que no se aburra mucho. Trae cuadritos estadísticos y todo. Ah y le recomiendo que sea la Versión Abreviada, porque como tuvo más tiempo para redactarse que el Informe Final tiene más pulcritud en la corrección.
Atentamente,
Carlos E. Montalván
viernes, diciembre 17, 2004
Corte de Bodega
Pensar que lo que empezó como una ácida broma, terminó usándose como un arma política.
Antes de empezar a leer este texto elimine todo rezago de feminismo de su mente, y recuerde que feminismo no existe, sino femineidad.
El pelao premier en un arrebato picón -porque no fue otra cosa- mandó a la tía Lulú a cortar cabello y ofrecer jabón. Hasta ahí nada de extraño.
Pregunta: ¿los freidores de mono, o los peladores de papa se sienten ofendidos cuando lo mandan a uno a ejercer esforzado oficio? Habría que preguntar a los dirigentes sindicales respectivos.
Repregunto entonces: ¿de dónde se le ocurrió a Lulú que Koki Belaúnde, Cacho o el finado Choco estaban siendo ofendidos? Es más, Erasmo Wong, que empezó siendo el chino de la esquina, ¿ha sido ofendido por la “mente brillante”?
En absoluto estimado lector.
Lulú es sapa pues, y si le están dictando acta de defunción política, es mejor tirar barro con ventilador –eso sí, Black Mood, que es “in”- y endilgarle ofensas a los oficiosos peluqueros y bodegueros.
Ahora bien, me parece extraño que ni la señora Tomy, y menos la señito salieran a la palestra, como lo hiciera la jaula. Advenedizos pues.
Y si el pelao la manda cortar eso de lo que adolece su testa, asumo que debe ser para no verla más.
En blanco y negro. La candidata a la presidencia en un acto desesperadamente elegante le pasó la pelota al premier, inventando una falta de respeto y sacudiéndose así de su triste realidad. No tiene cabida en el sillón presidencial. Menos si llama a Lucho Castañeda, quien parece se la llevaría de encuentro de presentarse como cabeza de lista.
Bienvenidas sean las propuestas femeninas: Gloria Helfer, Susana Villarán. Es su hora y ellas de seguro nada de extraño verían en cortar cabello y menos en ofrecer abarrotes, porque ellas sí que saben lo que es trabajar desde abajo, con los de abajo y para los de abajo.
Resumiendo: sólo será una ofensa lo que siento como una ofensa.
A ver si baja al llano pues Lulú y se deja de poner palabras en boca de otros.
CARLOS MONTALVÁN
Antes de empezar a leer este texto elimine todo rezago de feminismo de su mente, y recuerde que feminismo no existe, sino femineidad.
El pelao premier en un arrebato picón -porque no fue otra cosa- mandó a la tía Lulú a cortar cabello y ofrecer jabón. Hasta ahí nada de extraño.
Pregunta: ¿los freidores de mono, o los peladores de papa se sienten ofendidos cuando lo mandan a uno a ejercer esforzado oficio? Habría que preguntar a los dirigentes sindicales respectivos.
Repregunto entonces: ¿de dónde se le ocurrió a Lulú que Koki Belaúnde, Cacho o el finado Choco estaban siendo ofendidos? Es más, Erasmo Wong, que empezó siendo el chino de la esquina, ¿ha sido ofendido por la “mente brillante”?
En absoluto estimado lector.
Lulú es sapa pues, y si le están dictando acta de defunción política, es mejor tirar barro con ventilador –eso sí, Black Mood, que es “in”- y endilgarle ofensas a los oficiosos peluqueros y bodegueros.
Ahora bien, me parece extraño que ni la señora Tomy, y menos la señito salieran a la palestra, como lo hiciera la jaula. Advenedizos pues.
Y si el pelao la manda cortar eso de lo que adolece su testa, asumo que debe ser para no verla más.
En blanco y negro. La candidata a la presidencia en un acto desesperadamente elegante le pasó la pelota al premier, inventando una falta de respeto y sacudiéndose así de su triste realidad. No tiene cabida en el sillón presidencial. Menos si llama a Lucho Castañeda, quien parece se la llevaría de encuentro de presentarse como cabeza de lista.
Bienvenidas sean las propuestas femeninas: Gloria Helfer, Susana Villarán. Es su hora y ellas de seguro nada de extraño verían en cortar cabello y menos en ofrecer abarrotes, porque ellas sí que saben lo que es trabajar desde abajo, con los de abajo y para los de abajo.
Resumiendo: sólo será una ofensa lo que siento como una ofensa.
A ver si baja al llano pues Lulú y se deja de poner palabras en boca de otros.
CARLOS MONTALVÁN
martes, diciembre 07, 2004
Yuyanapaq cierra
No nos despidamos de la Verdad (luego del anuncio que se hiciera en julio)
Jamás me hubiera imaginado que un museo sea clausurado. Tal vez muestras o exposiciones, pero de ninguna manera un museo.
Digo esto porque con sorpresa he recibido la noticia que Yuyanapaq Para recordar, concebido como un “museo de la memoria” cierra sus puertas este 31 de julio. Pero seguro a algunos ni siquiera les suena el nombre, es más, a más de uno le debe haber dado risa el nombre “Yuyanapaq”, y claro, es que en nosotros todavía existe ese solapado sentimiento de superioridad racial.
Les contaré que esta mal denominada “muestra fotográfica” –y hago hincapié en el error de denominación puesto que cuenta con material de audio y vídeo también- recoge las dos décadas de violencia que vivió nuestro país. Documentos recogidos a través de la ardua labor que realizara la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Algunos señalaron que esta comisión lo único que haría era “abrir viejas heridas”, sin embargo ¿nos hemos puesto a pensar si alguna vez esas heridas se cerraron? Imagina que en medio de la noche entra un grupo de desconocidos a tu casa, irrumpen tu tranquilidad, sacan a tu padre a empujones e insultándolo, golpean a tu madre y desaparecen con tu papá. ¿No quisieras saber por qué se lo llevaron, por qué entraron de esa manera violenta? ¿No quisieras justicia?
Pues bien, decenas de miles de peruanos sufrieron violencia, y sus familiares y amigos han quedado muy dolidos.
La Creación de una Comisión de la Verdad y Reconciliación en el Perú,
significó optar por recordar y conocer. Por dar a conocer los hechos que por tantos años se ocultaron.
Ahora ponte a pensar si la cultura Chavín se eliminara de la historia del Perú porque se hacían sacrificios humanos, o que el Imperio de los Incas sea borrado por la manera en que avasalló a algunos pueblos para tenerlos en su dominio. O que la Guerra con Chile no se recordara porque las familias de mujeres violadas no quieren abrir heridas.
¿Un poco ilógico no?
Pues bien, le duela a quien le duela, Yuyanapaq Para recordar trae el testimonio de mucha gente: cholos, blancos y negros, de clase alta, media y pobre, profesionales, estudiantes, amas de casa. En resumen, a todos y cada uno de los peruanos, porque no somos islas, porque no podemos seguir creyendo que lo del prójimo que dijo Jesucristo es para aplicarlo con quien me acomoda o me cae bien. Somos un país que lloró mucho y que en muchos casos sigue llorando.
Un signo de que el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación no ha calado aún en nosotros es lo sucedido en Ilave. ¿Qué planteó la CVR como el principal problema de la violencia? Pues nada más y nada menos que la ausencia del estado. ¿Y cuál fue el detonante en dicho lugar? La ausencia del estado.
Perpetuar la muestra contribuirá a unificar nuestra memoria como país, creando así una cultura de paz. Las más de 78 mil personas que han visitado la muestra confirman que los peruanos queremos y necesitamos recordar.
Un grupo pequeño de catequistas de nuestro colegio visitó Yuyanapaq Para recordar y según los comentarios significó mucho para ellos. Aprovecha estos últimos días para acercarte a la realidad de tu país. Nosotros, los mayores de edad podremos apoyar la muestra enviando un correo electrónico a quenosepierdayuyanapaq@hotmail.com consignando nombre completo y DNI y así enviar una carta a la Defensoría del Pueblo para que Yuyanapaq Para recordar siga por mucho tiempo más.
CARLOS E. MONTALVÁN
Jamás me hubiera imaginado que un museo sea clausurado. Tal vez muestras o exposiciones, pero de ninguna manera un museo.
Digo esto porque con sorpresa he recibido la noticia que Yuyanapaq Para recordar, concebido como un “museo de la memoria” cierra sus puertas este 31 de julio. Pero seguro a algunos ni siquiera les suena el nombre, es más, a más de uno le debe haber dado risa el nombre “Yuyanapaq”, y claro, es que en nosotros todavía existe ese solapado sentimiento de superioridad racial.
Les contaré que esta mal denominada “muestra fotográfica” –y hago hincapié en el error de denominación puesto que cuenta con material de audio y vídeo también- recoge las dos décadas de violencia que vivió nuestro país. Documentos recogidos a través de la ardua labor que realizara la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Algunos señalaron que esta comisión lo único que haría era “abrir viejas heridas”, sin embargo ¿nos hemos puesto a pensar si alguna vez esas heridas se cerraron? Imagina que en medio de la noche entra un grupo de desconocidos a tu casa, irrumpen tu tranquilidad, sacan a tu padre a empujones e insultándolo, golpean a tu madre y desaparecen con tu papá. ¿No quisieras saber por qué se lo llevaron, por qué entraron de esa manera violenta? ¿No quisieras justicia?
Pues bien, decenas de miles de peruanos sufrieron violencia, y sus familiares y amigos han quedado muy dolidos.
La Creación de una Comisión de la Verdad y Reconciliación en el Perú,
significó optar por recordar y conocer. Por dar a conocer los hechos que por tantos años se ocultaron.
Ahora ponte a pensar si la cultura Chavín se eliminara de la historia del Perú porque se hacían sacrificios humanos, o que el Imperio de los Incas sea borrado por la manera en que avasalló a algunos pueblos para tenerlos en su dominio. O que la Guerra con Chile no se recordara porque las familias de mujeres violadas no quieren abrir heridas.
¿Un poco ilógico no?
Pues bien, le duela a quien le duela, Yuyanapaq Para recordar trae el testimonio de mucha gente: cholos, blancos y negros, de clase alta, media y pobre, profesionales, estudiantes, amas de casa. En resumen, a todos y cada uno de los peruanos, porque no somos islas, porque no podemos seguir creyendo que lo del prójimo que dijo Jesucristo es para aplicarlo con quien me acomoda o me cae bien. Somos un país que lloró mucho y que en muchos casos sigue llorando.
Un signo de que el trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación no ha calado aún en nosotros es lo sucedido en Ilave. ¿Qué planteó la CVR como el principal problema de la violencia? Pues nada más y nada menos que la ausencia del estado. ¿Y cuál fue el detonante en dicho lugar? La ausencia del estado.
Perpetuar la muestra contribuirá a unificar nuestra memoria como país, creando así una cultura de paz. Las más de 78 mil personas que han visitado la muestra confirman que los peruanos queremos y necesitamos recordar.
Un grupo pequeño de catequistas de nuestro colegio visitó Yuyanapaq Para recordar y según los comentarios significó mucho para ellos. Aprovecha estos últimos días para acercarte a la realidad de tu país. Nosotros, los mayores de edad podremos apoyar la muestra enviando un correo electrónico a quenosepierdayuyanapaq@hotmail.com consignando nombre completo y DNI y así enviar una carta a la Defensoría del Pueblo para que Yuyanapaq Para recordar siga por mucho tiempo más.
CARLOS E. MONTALVÁN
Chupar o morir
a Propósito de un correo del bar Voluntarios...
Es increíble cómo un acto de buena voluntad puede verse mellado por la manera en que éste se realiza.
Me explico.
Si el objeto de nuestra acción es mejorar el Perú, cómo podemos hacerlo incentivando la ingesta de bebidas alcohólicas. De seguro quienes gusten de tomar hasta morir, y más aún, quienes lo justifican, no verán problema alguno en ello. Sin embargo, la moralidad de nuestros actos está dictada por la conciencia que de ellos tenemos o guardamos. Y el resultado de tomar, en muchos casos, degenera en la no conciencia de nuestros actos. Que da risa, sí, que puede ser parte de una anécdota con un “pata”, también. Pero en ningún caso es un acto moralmente correcto.
De hecho, no todos tomamos hasta ser el hazmerreír del lugar; habemos bebedores sociales, pero no somos el mayor porcentaje.
Si yo les paso el correo a mis alumnos de V de Media “¿Quién es voluntario para chupar este fin de semana?” de hecho el 80% irá, y no por el correo, sino porque lo hacen todos los fines de semana (academias de por medio). Pero lo importante del asunto es que tendrán una justificación muy válida: estoy borracho hasta las huevas-disculpen si esta palabra hiere susceptibilidades- porque debo tomar más, para ayudar al Perú.
¿Está mal que ayudemos al país y a sus instituciones benéficas? De ninguna manera. Salvando las distancias, muchos pinochetistas asumen que Chile tiene hoy la hegemonía sudamericana gracias al tata. Y claro, se hizo el bien, pero a qué costo. Lo mismo con el Perú, se paró el terrorismo. Punto a favor, pero al costo de negociar con el narcotráfico y con los mismos terroristas. Y sale la justificación: todo hubiera sido bueno con el chino, de no ser por la corrupción. ¡Dios mío! Si la base de aquel narco gobierno fue la corrupción.
Nicolás de Maquiavelo y el fin justifica los medios se pone de manifiesto una vez más.
Mi intención no es desprestigiar el correo enviado, sino dejar claras dos cosas: el marketing emocional da muy buenos resultados (chupo para ayudar a mi país) y “fíjense que los envío como ovejas entre lobos, por eso sean astutos como serpientes y mansos como palomas”.
En lugar de chuparnos la plata, donémosla al Domund, llevémosla a Fe y Alegría. Llevémosla a nuestra parroquia, o guardémosla para alguna buena obra.
Espero sepan valorar estas letras, y ¡Essalud para el Perú!.
CARLOS E MONTALVÁN
Es increíble cómo un acto de buena voluntad puede verse mellado por la manera en que éste se realiza.
Me explico.
Si el objeto de nuestra acción es mejorar el Perú, cómo podemos hacerlo incentivando la ingesta de bebidas alcohólicas. De seguro quienes gusten de tomar hasta morir, y más aún, quienes lo justifican, no verán problema alguno en ello. Sin embargo, la moralidad de nuestros actos está dictada por la conciencia que de ellos tenemos o guardamos. Y el resultado de tomar, en muchos casos, degenera en la no conciencia de nuestros actos. Que da risa, sí, que puede ser parte de una anécdota con un “pata”, también. Pero en ningún caso es un acto moralmente correcto.
De hecho, no todos tomamos hasta ser el hazmerreír del lugar; habemos bebedores sociales, pero no somos el mayor porcentaje.
Si yo les paso el correo a mis alumnos de V de Media “¿Quién es voluntario para chupar este fin de semana?” de hecho el 80% irá, y no por el correo, sino porque lo hacen todos los fines de semana (academias de por medio). Pero lo importante del asunto es que tendrán una justificación muy válida: estoy borracho hasta las huevas-disculpen si esta palabra hiere susceptibilidades- porque debo tomar más, para ayudar al Perú.
¿Está mal que ayudemos al país y a sus instituciones benéficas? De ninguna manera. Salvando las distancias, muchos pinochetistas asumen que Chile tiene hoy la hegemonía sudamericana gracias al tata. Y claro, se hizo el bien, pero a qué costo. Lo mismo con el Perú, se paró el terrorismo. Punto a favor, pero al costo de negociar con el narcotráfico y con los mismos terroristas. Y sale la justificación: todo hubiera sido bueno con el chino, de no ser por la corrupción. ¡Dios mío! Si la base de aquel narco gobierno fue la corrupción.
Nicolás de Maquiavelo y el fin justifica los medios se pone de manifiesto una vez más.
Mi intención no es desprestigiar el correo enviado, sino dejar claras dos cosas: el marketing emocional da muy buenos resultados (chupo para ayudar a mi país) y “fíjense que los envío como ovejas entre lobos, por eso sean astutos como serpientes y mansos como palomas”.
En lugar de chuparnos la plata, donémosla al Domund, llevémosla a Fe y Alegría. Llevémosla a nuestra parroquia, o guardémosla para alguna buena obra.
Espero sepan valorar estas letras, y ¡Essalud para el Perú!.
CARLOS E MONTALVÁN
jueves, agosto 12, 2004
Sonidos mundanos
Sonidos del mundo
La música característica de la Salsalinas es ya conocida por todo el Perú gracias a la cobertura de TNP (canal 7 en Lima). Debo decir que, en mi ignorancia, pensé que era Pat Metheny quien interpretaba la pieza cuando por primera vez la escuché. Ahora tengo todos los discos de Luis Salinas y, con muchísima pena debo decir que no fui al concierto organizado por el programa de cuyo nombre ha tomado el título este artículo.
No existe mejor nombre para dicho programa. Reúne las invenciones e interpretaciones de músicos, musicudos y musicantes del mundo entero. Recuerdo que cuando el programa iba por la radio, uno de los spots decía: ¿alguna vez has escuchado un bolero en suajili?, e inmediatamente pasaban un fragmento del mismo.
La producción del programa es sensacional. Y últimamente, con el auspicio de Via Music, la oportunidad para los oyentes de contar con un original en casa de la música “extraña y rebuscada” es una realidad.
Sin embargo, siempre ronda en mi mente una pregunta esencial.¿Quién es Mabela Martínez? Y la única respuesta es una señora que presenta música.
Me da coraje que la cultura de nuestro país esté en manos de Dios sabe quién. Lo peor de todo es que en el discurso siempre salen frases como “la síncopa es tan rica en la música latina”. Y me vuelvo a preguntar: ¿sabrá esta señora a qué se está refiriendo con la síncopa? ¿Quién le ha dado ese dato? ¿De dónde lo ha sacado?
En un especial sobre música criolla la presentadora subvaloró a los intérpretes criollos. Vuelve a aflorar ese tufillo snobista. Y es que si la presentadora cree que Mujica y García Miró son dos grandes músicos, es que no tiene idea que de música saben nada.
El tener para comprar instrumentos de mejor manufactura no hace a un músico, y menos el de rodearse de músicos, a quienes les ha costado horas de estudio y dedicación dominar el instrumento.
La música vuelve a ser la más hermosa de las prostitutas de la corte. Miremos sino a Magnet, un tipo escaso de talento, que tiene el cuajo de tener de “fila” –como se les conoce a los músicos que no son protagonistas- a un Carlos Espinoza, quien no sólo es un músico talentoso, sino un estudioso. El mejor saxofonista del Perú.
Alguna vez estuve en una clase maestra de Álex Acuña, nuestro gran percusionista, en el ICPNA de Miraflores, y un cubano percusionista, no menos talentoso, se desvivía por saludar a la presentadora. ¿Por qué? ¿Es una luminaria musical? ¿O es una productora formidable?
Y en otra clase maestra, esta vez de Oscar Stagnaro, bajista, la presentadora, luego de interesantes preguntas del público, y de ella haber estado interrumpiendo con su cámara las explicaciones del maestro, plantea una sesuda pregunta: ¿y cómo haces cuando te equivocas?
Hago esta alerta, porque hace también muy poco, escuché un comentario absolutamente osado: “la musicóloga Mabela Martínez”. Un momentito señoras y señores, a mi buen entender sólo contamos con dos musicólogos: Rubén Valenzuela y Raúl Renato Romero PhD.
Es responsabilidad de quienes están en un medio de comunicación dar información precisa y no sorprender a quienes no tienen la posibilidad de obtener datos más allá de lo que le diga el medio.
Disfrutemos de Sonidos del mundo, pero sólo de los sonidos y no de los comentarios.
CARLOS E. MONTALVÁN
La música característica de la Salsalinas es ya conocida por todo el Perú gracias a la cobertura de TNP (canal 7 en Lima). Debo decir que, en mi ignorancia, pensé que era Pat Metheny quien interpretaba la pieza cuando por primera vez la escuché. Ahora tengo todos los discos de Luis Salinas y, con muchísima pena debo decir que no fui al concierto organizado por el programa de cuyo nombre ha tomado el título este artículo.
No existe mejor nombre para dicho programa. Reúne las invenciones e interpretaciones de músicos, musicudos y musicantes del mundo entero. Recuerdo que cuando el programa iba por la radio, uno de los spots decía: ¿alguna vez has escuchado un bolero en suajili?, e inmediatamente pasaban un fragmento del mismo.
La producción del programa es sensacional. Y últimamente, con el auspicio de Via Music, la oportunidad para los oyentes de contar con un original en casa de la música “extraña y rebuscada” es una realidad.
Sin embargo, siempre ronda en mi mente una pregunta esencial.¿Quién es Mabela Martínez? Y la única respuesta es una señora que presenta música.
Me da coraje que la cultura de nuestro país esté en manos de Dios sabe quién. Lo peor de todo es que en el discurso siempre salen frases como “la síncopa es tan rica en la música latina”. Y me vuelvo a preguntar: ¿sabrá esta señora a qué se está refiriendo con la síncopa? ¿Quién le ha dado ese dato? ¿De dónde lo ha sacado?
En un especial sobre música criolla la presentadora subvaloró a los intérpretes criollos. Vuelve a aflorar ese tufillo snobista. Y es que si la presentadora cree que Mujica y García Miró son dos grandes músicos, es que no tiene idea que de música saben nada.
El tener para comprar instrumentos de mejor manufactura no hace a un músico, y menos el de rodearse de músicos, a quienes les ha costado horas de estudio y dedicación dominar el instrumento.
La música vuelve a ser la más hermosa de las prostitutas de la corte. Miremos sino a Magnet, un tipo escaso de talento, que tiene el cuajo de tener de “fila” –como se les conoce a los músicos que no son protagonistas- a un Carlos Espinoza, quien no sólo es un músico talentoso, sino un estudioso. El mejor saxofonista del Perú.
Alguna vez estuve en una clase maestra de Álex Acuña, nuestro gran percusionista, en el ICPNA de Miraflores, y un cubano percusionista, no menos talentoso, se desvivía por saludar a la presentadora. ¿Por qué? ¿Es una luminaria musical? ¿O es una productora formidable?
Y en otra clase maestra, esta vez de Oscar Stagnaro, bajista, la presentadora, luego de interesantes preguntas del público, y de ella haber estado interrumpiendo con su cámara las explicaciones del maestro, plantea una sesuda pregunta: ¿y cómo haces cuando te equivocas?
Hago esta alerta, porque hace también muy poco, escuché un comentario absolutamente osado: “la musicóloga Mabela Martínez”. Un momentito señoras y señores, a mi buen entender sólo contamos con dos musicólogos: Rubén Valenzuela y Raúl Renato Romero PhD.
Es responsabilidad de quienes están en un medio de comunicación dar información precisa y no sorprender a quienes no tienen la posibilidad de obtener datos más allá de lo que le diga el medio.
Disfrutemos de Sonidos del mundo, pero sólo de los sonidos y no de los comentarios.
CARLOS E. MONTALVÁN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
